Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33а-8506/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела 07 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шиляева Сергея Николаевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Шиляева Сергея Николаевича к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решение по итогам рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданина **** Шиляева Сергея Николаевича от 29.11.2019 - отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения административного истца Шиляева С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шиляев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения от 29.11.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином республики ****, в настоящее время вынужденно имеет законное право находиться на территории Российской Федерации сроком до 15.03.2020 на основании разрешения на временное проживание.
06.03.2020 в отделе МВД РФ по Лысьвенскому городскому округу им получено письменное уведомление начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации с формулировкой "отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 ФЗ "О беженцах", п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении временного убежища на территории РФ" от 09.04.2001 N 274". Мотивом указанного решения послужило то, что у административного истца имеется непогашенная судимость за убийство, совершенное на территории Украины, о чем было сообщено устно.
Ранее административный истец в адрес административного ответчика подал ходатайство и все необходимые документы для предоставления временного убежища на территории РФ. В ходатайстве он указал, что с 2016 года проживает на территории РФ на основании предоставленного временного убежища, имеет начальное профессиональное образование по профессии "каменщик", работал у ИП О. и в ООО "***". В Российской Федерации проживает его мать - Ш1., ** г.р., за которой административный истец осуществляет уход, супруга Ш2., две дочери Ш3. и Ш4. Кроме того, никаких преступлений и правонарушений он не совершал, общественный порядок не нарушает, алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет, ранее не судим, в быту спокоен, имеет заболевание "***". Административный истец не может вернуться в г. ****, **** республики, так как там ведутся боевые действия, организованные ВСУ Украины, присутствует негативное отношение к гражданам РФ и русским по национальности, которых власти республики Украина считают шпионами и диверсантами и угрожают тюремным заключением на долгий срок в случае пересечения российско-украинской границы. На территории республики Украина жилья и родственников не имеет. В случае если административного истца принудительно депортируют или выдворят из РФ, его жизнь и свобода будут поставлены под угрозу, мать административного истца останется одна и без помощи.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец, приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (включая неправильное их истолкование и применение судом), неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов, установленных Конституцией РФ, КАС РФ.
В судебном заседании административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шиляев С.Н., ** г.р., является гражданином республики ****, что подтверждается копией паспорта гражданина **** (л.д. 20-22).
Согласно материалам учетного дела, административному истцу выдано разрешение на временное проживание от 11.08.2016, сроком действия до 11.08.2019.
19.12.2018 разрешение аннулировано на основании пп.8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
30.08.2019 Шиляев С.Н. обратился в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, в котором указал, что реальная угроза преследования в стране гражданской принадлежности отсутствует. Покинул государство гражданской принадлежности по причинам "военные действия на территории Донецкой области". Не желает возвращаться в государство гражданской принадлежности по причине "военные действия, отсутствие жилья и работы". Кроме того, существует реальная угроза безопасности в случае возвращения по причине "военные действия на территории Донецкой области" (л.д. 31-33 учетного дела N **).
Начальником отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение от 29.11.2019 об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ гражданину Украины Шиляеву С.Н в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Из решения следует, что Шиляев С.Н. судим по ст. 115.1 Уголовного кодекса Украины (убийство). По учетам ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в настоящее время судимость не погашена (срок 30.01.2024). Материалы личного дела, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, признаваемого таковым российским законодательством, отсутствуют гуманные причины, требующие временного пребывания гражданина **** Шиляева С.Н. на территории Российской Федерации (л.д. 55-55 учетного дела N **).
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья).
В силу п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" (далее - Федеральный закон "О беженцах") беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Согласно ст. 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом при вынесении оспариваемого решения об отказе в предоставлении административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации правомерно учтен статус административного истца, не отвечающий критерию, определяющему понятию "беженец".
Проанализировав все представленные материалы, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", содержит мотивы принятого решения, рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Учитывая, что административным истцом не приведено конкретных фактов, подтверждающих существование реальной угрозы безопасности в случае возвращения административного истца на родину, равно как и наличие у него тяжелых заболеваний и нуждаемости в срочной медицинской помощи, преследование на территории Украины, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах законодательства и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые уже являлись предметом исследования и оценки суда (статья 84 КАС РФ), по результатам которой правомерно отклонены как не свидетельствующие о наличии реальной угрозы преследования, негуманного обращения именно заявителя в стране гражданской принадлежности.
Административный истец фактически рассматривает испрашиваемый статус как способ легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, что не согласуется с нормами Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".
Каких-либо данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, нуждались бы в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.
У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиляева Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
