Дата принятия: 18 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-8504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2021 года Дело N 33а-8504/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Домниной А.В., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области к Даренковой В. М. о взыскании недоимки по налогам и сборам, пеней по апелляционной жалобе Даренковой В. М. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 (приказом от 02 июня 2021 года N 01-04/0144@ реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области) по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к Даренковой В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области удовлетворены.
С Даренковой В.М. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 13 февраля 2018 года по
16 декабря 2018 года в размере 4 909 рублей 28 копейки, пени за период с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в размере 25 рублей 36 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии за период с 13 февраля 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 22 314 рублей 52 копейки, пени за период с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в размере 115 рублей 29 копеек; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 134 рублей 00 копеек, пени за период с 10 января 2019 года по 29 января 2019 года в размере 02 рублей 04 копеек; транспортному налогу в размере
1 960 рублей (в том числе за 2014 год в размере 980 рублей, за 2015 год в размере
980 рублей), пени в размере 25 рублей 78 копеек (в том числе за период с 01 октября 2015 года по 13 октября 2015 года в размере 03 рубля 24 копейки и за период с
01 декабря 2016 года по 08 февраля 2017 года в размере 22 рубля 54 копейки); земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 352 рублей, пени в размере 16 рублей 56 копеек, а всего 29 854 рубля 83 копейки.
Также с Даренковой В.М. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Даренкова В.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в административном иске отказать. Полагает, что налоговым органом пропущен срок для взыскания налоговой задолженности. Указывает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области не направлялось в адрес административного ответчика требования об уплате налога.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области полагает, что решение суда законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Даренкова В.М. просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела, Даренкова В.М. являлась собственником:
- транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права 05 июля 2013 года, дата утраты права 18 декабря 2015 года;
- земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11 декабря 2010 года, дата утраты права 16 января 2018 года;
- индивидуального жилого дома усадебного типа с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11 декабря
2010 года, дата утраты права 16 января 2018 года;
- хозяйственного строения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11 декабря
2010 года, дата утраты права 16 января 2018 года;
- хозяйственного строения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11 декабря
2010 года, дата утраты права 16 января 2018 года;
- хозяйственного строения с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11 декабря
2010 года, дата утраты права 16 января 2018 года;
- индивидуального гаража с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 11 декабря
2010 года, дата утраты права 16 января 2018 года.
Административному ответчику направлялись налоговые уведомления N 358752 от 25 марта 2015 года, N 84506666 от 29 июля 2016 года, N 17170211 от 14 июля 2018 года, о необходимости уплаты образовавшейся недоимки по налога. В установленный срок административным ответчиком задолженность по налогам уплачена не была (л.д. 18-19, 23-24, 30-31).
Кроме того установлено, что Даренкова В.М. с 13 февраля 2018 года до
16 декабря 2018 года состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, и в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года
N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Налоговым кодексом РФ является страхователем и обязана правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование (л.д. 32-33).
В связи с неоплатой исчисленной задолженности Даренковой В.М. были направлены требования N 2971 по состоянию на 30 января 2019 года, N 2992 по состоянию на 09 февраля 2017 года, N 5693 по состоянию на 13 октября 2015 года об уплате налога, страховых взносов и пени (л.д. 14-15, 20, 25).
Указанные требования в добровольном порядке Даренковой В.М. не исполнены в полном объеме.
17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Даренковой В.М. задолженности по страховым взносам и налогам, который 17 мая 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Лысогорского района Саратовской области в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12).
Удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 3, 5, 75, 356, 357, 358, 387, 388, 399, 400, 401, 408, 409, 430, 432 НК РФ, Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Даренковой В.М. задолженности по налогу имущество физических лиц и пени, начисленной на задолженность по налогу, земельному налогу пени, начисленной на задолженность по налогу, по транспортному налогу и пени, а также задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, поскольку Даренкова В.М., являющаяся индивидуальным предпринимателем, обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере, исходя из стоимости страхового года.
Принимая во внимание положения статьей 48, 289 и 286 КАС РФ, административным истцом срок на обращение в суд с административным иском пропущен не был, поскольку настоящее административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области поступило в Калининский районный суд Саратовской области 29 июня 2021 года (л.д. 3), что свидетельствуют о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока предъявления в суд требования о взыскании с
Даренковой В.М. налога и пени в порядке административного искового производства.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области о взыскании с Даренковой В.М. задолженности по страховым взносам и налогам, пени.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам статьи 84 КАС РФ.
По смыслу части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с Даренковой В.М. задолженности по уплате налогов, сборов и начисленной пени в общей сумме, составляющей 29 854 рубля
83 копейки.
В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.
Поскольку общая сумма налогов, подлежащая взысканию, не превысила
3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 25 ноября 2015 года, с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, самого раннего требования (с 25 ноября 2015 года до 25 ноября 2018 года).
Судебный приказ был выдан 17 мая 2019 года.
Абзацем 4 части 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункт 2 статьи 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц, а также пени, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что им было сделано.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе и пропуске процессуального срока на обращение в суд, идентичны позиции административного ответчика, изложенной в судах нижестоящих инстанций, по своей сути, на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу закона не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.
Кроме того, несостоятельным является довод жалобы о том, что налоговым органом не направлялось в адрес Даренковой В.М. требования об уплате налога, поскольку опровергается представленными в материалы административного дела копиями списков заказных писем (л.д. 17, 22, 29).
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даренковой В. М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
