Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33а-850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33а-850/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
с участием: прокурора Смирновой Я.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Бродникову Василию Андреевичу об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Бродникова В.А.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.
Установить в отношении Бродникова Василия Андреевича, родившегося 07 мая 1991 года в городе Енисейске Красноярского края, административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в его отношении административное ограничение в виде:
- обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Бродникова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальных исковых требований заявления врио начальника Федерального казенного учреждения ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бродникова В.А.
Требования мотивированы тем, что Бродников В.А. осужден 27 декабря 2017 года по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 06 марта 2018 года) по части 2 статьи 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Бродников В.А. 26 июня 2021 года освобождается по отбытию срока. Осужденный совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем согласно пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ имеются основания для установления в отношении Бродникова В.А. административного надзора после его освобождения из мест лишения свободы.
Просит установить в отношении Бродникова В.А. административный надзор сроком на 08 лет, обязать четыре раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, в установленные органами сроки.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бродников В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что административный надзор является дополнительным наказанием.
Минусинской межрайонной прокуратурой поданы возражения на жалобу Бродникова В.А., в которых, помощник прокурора района Бузук С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Бродников В.А. находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 39). С учетом того, что Бродников В.А. не заявлял ходатайств о личном участии или участии путем использования системы видеоконференц-связи в суде апелляционной инстанции, а его явка судебной коллегией не признана обязательной, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, Бродников В.А. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением от 06 марта 2018 года) за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное Бродниковым В.А. преступление по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение преступления судимость, в силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При наличии сведений о том, что Бродников В.А. освобождается из мест лишения свободы 26.06.2021 года, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.
Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного надзора не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к административному ответчику положений Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ влечет за собой правовые последствия.
Судебная коллегия учитывает, что установление административного надзора не является дополнительным либо повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.
Однако Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 2.1 и 3), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
