Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-850/2020
2 марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Акимове А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Горяинова С.С. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Горяинова С.С. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Липецка N 29 от 12.11.2019 года о призыве на военную службу отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горяинов С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.
Свои требования мотивировал тем, что решением призывной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N был признан годным к прохождению военной службы. Данное решение призывной комиссии г. Липецка административный истец полагает незаконным, подлежащем отмене, поскольку при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Административному истцу не были вручены направления на диагностические исследования при явке в военный комиссариат по повестке до начала медицинского освидетельствования, данные направления административный истец получил лишь при явке в военный комиссариат для мероприятий, связанных с призывом, где ему была вручена повестка на отправку. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N о признании административного истца годным к военной службе, и призыве на военную службу.
Административный истец Горяинов С.С. в судебном заседании административное исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика по доверенности Сошников С.Н. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований, решением призывной комиссии г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов С.С. был признан годным к военной службе; заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо ограничивающих годность к военной службе у Горяинова С.С. не имеется; жалобы на состояние здоровья Горяинов С.С. не заявлял, оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу у данного призывника не имелось, в связи с чем, он был призван на военную службу.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горяинов С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав административного истца Горяинова С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (пункт 8 указанного Положения).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горяинов С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ с установленной категорией годности Б-3.
По результатам медицинского освидетельствования Горяинова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным врачами-специалистами, а именно: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности Горяинова С.С. к военной службе - Б-4.
Решением призывной комиссии г. Липецка N от ДД.ММ.ГГГГ Горяинов С.С. признан годным к военной службе.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято на основании результатов проведенного в отношении Горяинова С.С. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии и прав административного истца не нарушает.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Горяинова С.С. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отношении административного истца не был нарушен порядок проведения, предусмотренный п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240 и Приказом Министра здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 г., предусматривающий направление призывников в течение 30 суток до дня медицинского освидетельствования на диагностические исследования, поскольку императивного запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов законодателем не предусмотрено.
Горяинов С.С. не был лишен возможности пройти необходимые диагностические исследования и представить на медицинское освидетельствование результаты анализов крови, мочи, ЭКГ и флюорографии. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Таким образом, поскольку на день вынесения решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали объективные сведения о наличии у Горяинова С.С. заболеваний, которые давали основания к освобождению его от призыва на военную службу, то суд правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
В своей сущности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Горяинова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
