Определение Томского областного суда от 13 марта 2020 года №33а-850/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 33а-850/2020
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Петровского М.В. (помощник судьи О.), рассмотрев частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройКомплект" Ширшова А.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2020г. (материал N М-173/2020) об отказе в принятии к производству суда административного искового заявления Ширшова Алексея Сергеевича об оспаривании постановления заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о привлечении административного истца к ответственности за совершение административного правонарушения,
установила:
директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "СтройКомплект" (сокращенное наименование - ООО "СК "СтройКомплект") ШиршовА.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с вышеназванным административным иском.
Определением судьи районного суда от 21 января 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный истец просит отменить данное определение, признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что привлечение его к административной ответственности постановлением является действием судебного пристава-исполнителя, подлежащим оспариванию по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Ширшова А.С., судья районного суда исходил из того, что заявителем фактически оспаривается законность решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Такой вывод является законным и обоснованным.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусмотрена возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.
Главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из административного искового заявления следует, что заявитель, выражает несогласие с выводами заместителя старшего судебного пристава, указанными в постановлении о привлечении Ширшова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении затребованных сведений в установленный срок, то есть фактически оспаривает законность привлечения к административной ответственности.
Проверка обоснованности выводов о наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, установление обстоятельств административного правонарушения не может быть оспорена судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют о незаконности выводов судьи, так как основаны на неверном понимании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным; безусловные основания для его отмены (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу директора ООО "Строительная Компания "СтройКомплект" Ширшова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка