Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 февраля 2020 года №33а-850/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2020 года Дело N 33а-850/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан а, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N а-1827/2019 по частной жалобе представителя административного истца по доверенности а на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым частично удовлетворено заявления административного истца а о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> удовлетворено административное исковое заявление а к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Махачкалы а о признании незаконным бездействия административного ответчика по исполнительному производству.
Административный истец а обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере N
Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> заявление а о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С территориального органа УФССП РФ по РД в пользу истца а в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано в общей сумме N
Административный истец а и его представитель по доверенности а не согласились с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представили на него частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое определение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объёме.
В частной жалобе апеллянты указывают, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых расходов.
На основании ст. 315 КАС РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудио-протоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя частично заявление истца и его представителя, суд первой инстанции исходил из того, что административное дело не представляет большую сложность, длительность рассмотрения дела также не связана с его сложностью, материалами дела не подтверждается, что представителем истца осуществлялся сбор и представление в суд доказательств, а также с учётом требований разумности и справедливости.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов.
Так вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке ст. 111 КАС РФ, рассматривается по правилам главы 10 КАС РФ и в соответствии со ст. 115 КАС РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.
Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя (юридической помощи) в размере 60000 и 45 000 рублей подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, договорами на оказание юридических услуг от <дата> и от <дата> Факт оказания истцу юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего административного дела также подтверждён материалами дела и установлен в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что представитель административного истца а - по доверенности а участвовала в судах первой и апелляционной инстанций, составляла ходатайства, частные жалобы на оспариваемые определения, принимала участие в многочисленных судебных заседаниях судов обеих инстанций в течение полутора лет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <дата> N 382-О-О, от <дата> N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Такие доказательства административным ответчиком в суд представлены не были, также как и не были представлены возражения по размеру взыскиваемой суммы.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и среднюю степень сложности дела, ценность защищаемого права, объём произведенной представителем работы по представлению интересов административного истца в течение полутора лет, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма 13000 рублей как расходов на представителя, не является обоснованной, а её размер разумным.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит увеличению до 45 000 рублей, из которых 30000 рублей расходы на представителя истца по представлению интересов в суде первой инстанции и 15000 рублей по представлению интересов истца при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - изменить.
Взыскать с территориального органа УФССП Российской Федерации по Республике Дагестан в пользу а расходы на оплату услуг представителя в размере N
В остальной части определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца по доверенности а - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка