Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-850/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-850/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И., Горна В.Ф.,
при секретаре
Иванушкиной М.О.,
12 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Охримца А.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2018 года, которым постановлено:
административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Охримца А.В. удовлетворить частично.
Установить в отношении Охримца А.В. административный надзор на срок 3 года в виде следующих ограничений:
- запретить:
1) посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них;
2) пребывание в дошкольных и общеобразовательных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним;
3) пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, кроме времени, необходимого для осуществления им своих трудовых обязанностей с 23 часов до 6 часов;
4) выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;
- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Охримца А.В. исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на три года в отношении Охримца А.В. в виде: запрещение посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в школьных и дошкольных учреждениях и на территориях, прилегающих к ним; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 6 часов утра; запрещения выезда за пределы Камчатского края без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В обоснование заявленных требований указал, что Охримец А.В. осужден 16 июня 2017 года за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а также 13 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. За время содержания в СИЗО-1 с 27 апреля 2017 года поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. В исправительное учреждение Охримец А.В. прибыл 16 мая 2017 года. Из-за отсутствия рабочих мест трудоустроен не был, выполнял разовые поручения администрации исправительного учреждения. С 18 сентября по 29 декабря 2017 года работал нарядчиком участка по стирке белья. В настоящее время также выполняет разовые поручения администрации исправительного учреждения. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполняет. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для себя делает. В употреблении наркотических средств, психотропных веществ, спиртных напитков и за игрой в азартные игры замечен не был. 22 мая 2017 года поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению побега и как склонный к посягательствам <данные изъяты>. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. Внешне опрятен, личную гигиену соблюдает.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.
Охримец А.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что намерен трудоустроиться в море и явка четыре раза в орган внутренних дел будет препятствовать исполнению им трудовых обязанностей.
Помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Новикова И.Г. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Охримец А.В., ссылаясь на то, что его трижды судили по одному и тому же делу, а также с административным надзором ему будет трудно найти работу, просит вынести более мягкое решение.
Проверив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного Охримца А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится преступлениям против <данные изъяты>
В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 9 сентября 1999 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, а в части 2 данной статьи указаны административные ограничения, которые обязательно устанавливаются судом.
Как следует из материалов дела, Охримец А.В. осужден по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 июня 2015 года по <данные изъяты> УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 26 мая 2016 года (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 19 июля 2016 года) условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения. По приговору мирового судьи судебного участка N32 Усть-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 апреля 2017 года осужден по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год пятнадцать дней с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поседения.
Администрацией исправительного учреждения Охримец А.В. характеризуется положительно.
Установив указанные обстоятельства и верно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично заявление врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому об установлении административного надзора в отношении Охримца А.В., установив административные ограничения на срок три года, который подлежит исчислению со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении Охримца А.В. ограничения, объем которых и срок действия определен судом с учетом обстоятельств совершенных поднадзорным лицом преступлений, срока погашения судимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции административные ограничения установлены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, которая устанавливает, в том числе, обязательные административные ограничения.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к несогласию с установлением административного надзора и применением административных ограничений, о незаконности состоявшегося судебного решения не свидетельствуют, а потому не могут повлечь его отмену.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции также не допущено.
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем действующая редакция п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания изложить в действующей редакции п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания изложить в следующей редакции: "обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
