Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2018 года №33а-850/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-850/2018
Судья Л.Ю. Куринова Дело N 33а-850/2018
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей А.О. Бажанов и С.И. Филимонова,
при секретаре М.Х. Цыбульской,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Костина на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
управление министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным иском к В.В. Гаращенкову, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2014 г.) В.В. Гаращенков осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истек 17 апреля 2017 г.
УМВД России по г.о. Саранск просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на два года и установить в отношении ответчика административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. административный иск удовлетворен (л.д. 30-35).
Прокурор Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Костин подал апелляционное представление на решение суда. Привел по существу доводы, что суд необоснованно установил в отношении административного ответчика В.В. Гаращенкова административный надзор на срок два года, вместо шести лет, и неправильно установил порядок исчисления срока административного надзора. Просил изменить решение суда в части установленного срока административного надзора и порядка его исчисления (л.д. 41-42).
В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Саранск не явился, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик В.В. Гаращенков разрешение вопроса относительно доводов апелляционного представления прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению в части установленного срока административного надзора и порядка его исчисления.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2014 г.) гражданин Российской Федерации В.В. Гаращенков <дата> года рождения, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за разбой с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений (л.д. 7-9).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день совершения преступления), судимость В.В. Гаращенкова за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике с места жительства со стороны соседей и жильцов дома жалоб в отношении В.В. Гаращенкова не поступало, склонен к совершению административных правонарушений, 7 декабря 2017 г., 18 декабря 2017 г. привлекался к административной ответственности по части второй статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, 9 февраля 2018 г. по статье 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д. 5, 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Согласно пункту 2 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на два года, исчисляемым со дня вступления решения суда в законную силу.
Срок административного надзора и порядок исчисления срока административного надзора судом первой инстанции установлены неверно.
Устанавливая в отношении В.В. Гаращенкова административный надзор сроком на два года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части третьей статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок шесть лет, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление (на момент совершения преступления, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а не на два года, исчисляемый со дня вступления решения судав законную силу, как ошибочно установил суд первой инстанции, и решение суда в части срока административного надзора и порядка его исчисления подлежит изменению..
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов до 6 часов).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил тяжкое преступление - разбой с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал.
С учетом указанных выше обстоятельств дела, в их совокупности, установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории городского округа Саранск, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания.
Понятия "место жительства" и "место пребывания" определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).
Так, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Как следует из материалов дела, в том числе из приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2013 г., В.В. Гаращенков до осуждения фактически проживал в г. Саранске Республики Мордовия, при этом регистрации по месту жительства на территории республики не имел. После освобождения из исправительного учреждения, согласно материалам дела В.В. Гаращенков проживает без регистрации по адресу: <адрес>
Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, судебная коллегия полагает, что установление В.В. Гаращенкову такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории городского округа Саранск, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства, в данном случае является обязательным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 марта 2018 г. в части срока административного надзора и порядка его исчисления изменить.
Установить в отношении Гаращенкова В.В. административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка