Определение Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2021 года №33а-8500/2020, 33а-609/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 33а-609/2021
Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 20 января 2021 года частную жалобу Рагозиной Е. В. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛА:
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.10.2020 оставлены без удовлетворены административные исковые требования Рагозиной Е.В. к аппарату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.
26.11.2020 в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба Рагозиной Е.В. на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение части 6 статьи 229 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (далее -КАС РФ) административным истцом не направлена копия апелляционной жалобы своему представителю - Алтухову А.А.
Рагозина Е.В. с таким определением не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда. Указывает, что в соответствии со статьей 37 КАС РФ представитель административного истца не является лицом, участвующим в деле, а в силу статьи 48 КАС РФ относится к категории иных участников процесса. При этом КАС РФ предусмотрена обязанность по направлению апелляционной жалобы только лицам, участвующим в деле. В связи с чем определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене.
Оставляя апелляционную жалобу Рагозиной Е.В. без движения, судья первой инстанции руководствуясь положениями части 1 статьи 300 КАС РФ исходил из того, что представитель административного истца Алтухов А.А. является участником процесса, однако в его адрес копия апелляционной жалобы административным истцом не направлена; копия жалобы направлена только в адрес административного ответчика, таким образом административным истцом не исполнены требования части 6 статьи 299 КАС РФ.
Между тем с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с указанной нормой на административного истца возложена обязанность предоставить копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу (статья 37 КАС РФ).
Статьей 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.
При этом статьей 48 КАС РФ установлено, что представители лиц участвующих в деле относятся к иным участникам процесса.
В силу указанных положений процессуальный закон не предусматривает возложение на административного истца обязанности по ознакомлению своего представителя с поданной административным истцом апелляционной жалобой.
Однако приведенные законоположения не были учтены судом первой инстанции.
В связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что Рагозина Е.В. была обязана направить своему представителю Алтухову А.А. копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии жалобы.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 ноября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, частную жалобу Рагозиной Е. В. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка