Определение Нижегородского областного суда от 21 июля 2021 года №33а-8497/2021

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-8497/2021
г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тюменковой ФИО8
на определение Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 27 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Тюменковой ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Данилову А. Н., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тюменкова ФИО10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Данилову А.Н., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 27.05.2021 административное исковое заявление, со всеми приложенными документами, возвращено Тюменковой ФИО11, в связи с неподсудностью.
В частной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд, заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что административное исковое заявление подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Нижний Новгород, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Данилов А.Н.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что данное административное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Нижний Новгород, поскольку подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительных действий, а именно по месту нахождения должника или месту нахождения его имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о неподсудности административного искового заявления Тюменковой ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Данилову А. Н., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ленинскому районному суду г. Нижний Новгород.
С доводами частной жалобы Тюменковой ФИО13 суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Стороной по исполнительному производству, а именно должником, в отношении которого судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, является Тюменков ФИО14.
Тюменкова ФИО15 не является стороной исполнительного производства, зарегистрирована по адресу [адрес]
Полномочия специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области распространяются на территорию Нижегородской области.
Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является Тюменков ФИО16, [дата] г.р., адресом регистрации является: [адрес]
Место нахождения имущества должника земельного участка с кадастровым [номер], площадью 136 400 кв.м., расположено по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Путьково. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: [адрес]
Как следует из представленных документов местонахождение должника и его имущества не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Нижний Новгород.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа.
Местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес, который не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Н. Новгород.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают, установленных обстоятельств, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального права, регулирующего вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, и разъяснений вышестоящей судебной инстанции по вопросу выбора компетентного суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить Тюменковой ФИО17 о ее праве обратиться с исковым заявление по месту проживания Тюменква ФИО18 в отношении имущества которого совершаются принудительные исполнительные действия, в Советский районный суд г. НижнегоНовгорода либо по месту нахождения имущества должника - земельного участка по адресу [адрес]
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Н.Новгорода от 27 мая 2021 года о возврате административного искового заявления Тюменковой ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области Данилову А. Н., Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, оставить без изменения, частную жалобу Тюменковой ФИО20, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.
Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка