Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-8492/2020, 33а-601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-601/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Казариковой О.В.,
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", в лице Дальневосточного филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, заместителю начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Трухан В.И. о признании незаконным и отмене предписания,
по апелляционной жалобе административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 28 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., пояснения представителя административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" Мамедова Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае (далее - Гострудинспекция в Хабаровском крае) о признании незаконным и отмене предписания заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Трухан В.И. от 13.07.2020 N 27/8-1520-20-И/10-1609-И/2017-5, в обоснование указав, что по итогам расследования несчастного случая с проводником пассажирского вагона Максимовым Д.А. оспариваемым предписанием на административного истца возложена обязанность внести изменения в акт Н-1 о расследовании несчастного случая, в срок не позднее 13.08.2020. По итогам проведенного административным истцом расследования по факту получения Максимовым Д.А. травмы, причиной несчастного случая послужило неприменение последним средств индивидуальной защиты. Максимов Д.А. признал свою вину в случившемся, просил не проводить проверку по факту получения травмы, поскольку находился на межсменном отдыхе и нарушил технику безопасности, претензий не имел. Административным истцом приостановлено расследование до получения заявления от Максимова Д.А. о расследовании. Такое заявление работодателю от Максимова Д.А. не поступило. Максимов Д.А., находясь на межсменном отдыхе, не должен был выполнять никакую работу, в связи с чем, его действия нельзя отнести к правомерным, совершаемым в интересах работодателя. Несчастный случай с Максимовым Д.А. не связан с производством. Листок нетрудоспособности Максимовым Д.А. работодателю не предоставлялся. Административным ответчиком нарушен порядок расследования несчастного случая, предусмотренный ст. 229.2 Трудового кодекса РФ.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Хабаровском крае Трухан В.И.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Максимов Д.А.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Постановлено меры предварительной защиты в виде приостановления полностью действия предписания Гострудинспекции в Хабаровском крае от 13.07.2020 N 27/8-1520-20-И/10-1609-И/2017-5 до принятия судом решения по административному делу отменить после вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе административный истец считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, в обоснование ссылается на доводы, изложенные в административном иске. Указывает на нарушение судом норм материального права со ссылкой в решении на п. 9.1 Инструкции по охране труда для проводника по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии Пассажирского вагонного депо Хабаровск, так как указанный пункт регламентирует действия проводника по прибытии из рейса, а Максимов Д.А. получил травму по пути следования.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца АО "ФПК" Мамедова Е.Н. апелляционную жалобу поддержала по доводам и основаниям, в ней изложенным, просила обжалуемое решение отменить как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Административные ответчики Гострудинспекция в Хабаровском крае, заместитель начальника отдела - главного государственного инспектора труда Гострудинспекции в Хабаровском крае Трухан В.И., заинтересованное лицо Максимов Д.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.
В соответствии с положениями статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Положениями статьи 227 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
Расследование несчастных случаев проводится государственными инспекторами труда в соответствии со статьей 229.3 Трудового кодекса РФ, в силу которой Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 названного Кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Министерством труда и социального развития Российской Федерации 24 октября 2002 года принято постановление N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", приложением N 2 которого утверждено одноименное Положение (далее - Положение, утвержденное Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73).
В силу пункта 23 названного Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
На основании пункта 26 Положения, утвержденного Постановлением Минтруда от 24 октября 2002 года N 73, несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной Приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 30.01.2015 по 11.03.2015 Максимов Д.А. находился в командировке в составе почтово-багажного поезда N 974.
06.03.2015 с Максимовым Д.А. на ст. Зима при очистке от снега и льда подвагонного оборудования "рычажной передачи" вагона N 22042 поезда N 974 сообщением "Москва-Владивосток" произошел несчастный случай в виде попадания осколка льда в левый глаз.
АО "ФПК" проведено расследование указанного несчастного случая, по результатам которого 20.03.2015 составлен акт.
Согласно данному акту, вид происшествия: попадание инородного тела, нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; характер повреждений: травма относится к категории легкая; причины несчастного случая: неприменение работником средств индивидуальной защиты. Несчастный случай с Максимовым Д.А. квалифицирован как не связанный с производством.
20.03.2015 протоколом совещания у ио начальника пассажирского вагонного депо Хабаровск приостановлено расследование несчастного случая до момента получения заявления проводника Максимова Д.А. о расследовании несчастного случая.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 16 от 05.03.2013 по должности - проводник по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии используемое оборудование, используемые материалы и сырье отсутствуют, рабочее место соответствует требованиям обеспеченности средствами индивидуальной защиты.
Согласно протоколу оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте N 16/30 от 19.09.2013 в состав средств индивидуальной защиты проводника по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии защитные очки не входят.
На основании распоряжения (приказа) Гострудинспекции в Хабаровском крае N 27/7-2458-20-ОБ/12-2050-И/2017-5 от 14.05.2020 по обращению Максимова Д.А. N 27/7-2458-20-ОБ от 07.05.2020 заместителем начальника отдела Гострудинспекции в Хабаровском крае Трухан В.И. проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ФПК".
В ходе проверки государственным инспектором труда установлено, что, несчастный случай с Максимовым Д.А. произошел в рабочее время на территории работодателя. Максимов Д.А. участвовал в производственной деятельности работодателя, исполнял свои трудовые обязанности, однако данный несчастный случай квалифицирован комиссией как не связанный с производством. В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ имеется необходимость в проведении дополнительного расследования несчастного случая.
На основании распоряжения (приказа) Гострудинспекции в Хабаровском крае N 27/8-1520-20-И/10-4-И/2017-5 от 17.06.2020 заместителем начальника отдела Гострудинспекции в Хабаровском крае Трухан В.И. проведено дополнительное расследование несчастного случая.
Согласно заключению N 27/8-1520-20-И/12-3609-И/2017-5 от 13.07.2020 государственным инспектором труда установлено, что в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73, несчастный случай с Максимовым Д.А. подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом Н-1, учету и регистрации в АО "ФПК". Основной причиной несчастного случая являются: выполнение работником работ необусловленных его должностными обязанностями без применения средств индивидуальной защиты и проведения целевого инструктажа на рабочем месте по данному виду работ; нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2.1.7 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". Сопутствующей причиной несчастного случая является отсутствие контроля за соблюдением трудовой дисциплины работниками.
13.07.2020 заместителем начальника отдела Гострудинспекции в Хабаровском крае Трухан В.И. вынесено предписание N 27/8-1520-20-И/10-1609-И/2017-5 об устранении АО "ФПК" нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. О выполнении предписания АО "ФПК" необходимо сообщить Гострудинспекции в Хабаровском крае не позднее 13.08.2020 с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с Максимовым Д.А. несчастного случая на производстве, принято государственным инспектором труда в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства. Нарушений закона при проведении государственным инспектором труда расследования несчастного случая - внеплановой документарной проверки АО "ФПК" не выявлено.
Несчастный случай, в результате которого здоровью Максимова Д.А. причинен вред, произошел в период следования почтово-багажного поезда N 974, в котором Максимов Д.А. находился по заданию работодателя в связи с выполнением действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем. При этом работодатель в нарушение обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда не довел до сведения Максимова Д.А. требования безопасности при проведении работ по очистке от снега и льда переходных площадок и ходовых частей вагона, предусмотренных п. 9.1 Инструкции по охране труда для проводника по сопровождению локомотивов и пассажирских вагонов в нерабочем состоянии Пассажирского вагонного депо Хабаровск.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку несчастный случай произошел в процессе производственной деятельности хозяйствующего субъекта, а причинами его вызвавшими является не обеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда, основания для признании незаконным оспариваемого предписания отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они аналогичны доводам, изложенным в административном иске, которым дана оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену его решения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что проверка проведена в соответствии с предоставленными должностному лицу полномочиями, процедура расследования несчастного случая соблюдена, оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции и при наличии к тому оснований, нарушений административными ответчиками прав и охраняемых законом интересов заявителя АО "ФПК" суд первой инстанции не установил, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Все приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
О.В. Казарикова
Судьи:
Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
