Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-849/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-849/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Букреева Д.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного ответчика Государственной инспекции труда в Липецкой области на определение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 9 января 2020 года (дело N 2а-3491), которым постановлено
Отказать Государственной инспекции труда в Липецкой области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда города Липецка от 08 октября 2019 г. по административному делу по административному иску ФГБУ "1 отряд ФПС ГПС по Липецкой области" к Государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда Сапуновой Елизавете Алексеевне о признании незаконным и отмене акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица индивидуального предпринимателя и предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области.
УСТАНОВИЛ:
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 8 октября 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ФГБУ "1 отряд ФПС ГПС по Липецкой области" к Государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда Сапуновой Е.А. о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ NN.
12 ноября 2019 года в Правобережный районный суд г.Липецка поступила апелляционная жалоба Государственной инспекции труда в Липецкой области на указанное решение.
Определением судьи от 12 ноября 2019 года апелляционная жалоба бала оставлена без движения, как поданная без приложения копий по числу участвующих в деле лиц, с установлением срока для устранения недостатка до 22 ноября 2019 года.
Поскольку в установленный срок недостаток апелляционной жалобы не был устранен, определением от 28 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена.
16 декабря 2019 года Государственная инспекция труда в Липецкой области вновь подала апелляционную жалобу на указанное решение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указывая на организационные трудности - нахождение подавшей по доверенности первоначальную апелляционную жалобу государственного инспектора труда Сапуновой Е.А. в отпуске по беременности и родам.
В судебное заседание для решения вопроса о восстановлении процессуального срока участвующие в деле лица по извещению не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Государственная инспекция труда в Липецкой области просит отменить определение, настаивая на уважительности указанной причины пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Исходя из содержания вышеприведенной нормы, процессуальный срок может быть восстановлен при наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного совершения процессуального действия.
При этом к юридическим лицам, обладающим в сравнении с физическими лицами более эффективными возможностями для реализации процессуальных прав, предъявляются повышенные требования в части соблюдения процессуальных сроков.
Как видно из материалов административного дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была доставлена в Государственную инспекцию труда в Липецкой области почтой 14 ноября 2019 года (л.д. 10).
Согласно части 2 статьи 300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Соответственно, при невыполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истекший к моменту ее возвращения процессуальный срок погашается.
Поскольку единственная указанная заявителем причина пропуска процессуального характера носит организационный (субъективный) характер, она не могла быть признана уважительной для юридического лица.
В этой связи учитывается, что юридическое лицо обладает возможностью перепоручить решение текущих вопросов иным лицам, и в данном случае отсутствие такой возможности не доказано.
При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, пропущенного юридическим лицом существенно и без уважительных причин.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 9 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной инспекции труда в Липецкой области без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
