Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 апреля 2020 года №33а-849/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33а-849/2020
"20" апреля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0003-01-2020-000178-19, N 2а-221/2020) по апелляционной жалобе Белоголовцева Романа Геннадьевича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Белоголовцева Романа Геннадьевича удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Белоголовцеву Р.Г. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Белоголовцев Р.Г. 24 ноября 2016 года осужден приговором Нерехтского районного суда Костромской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока - 24.11.2016 г., конец срока - 18.04.2021 г.). За время отбывания наказания Белоголовцев Р.Г. имеет 6 взысканий и 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, с 03 декабря 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. С 23 ноября 2017 года трудоустроен на ставку дневального отряда, к работе относится добросовестно, также проходит дистанционное обучение для получения высшего образования в Московском открытом институте "Синергия". В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, грубости не допускает, к разъяснению норм российского законодательства относится положительно.
Ссылаясь на положения части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просил установить в отношении Белоголовцева Р.Г. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета на выезд за пределы <адрес>, запрета на пребывание в местах расположения детских дошкольных и образовательных учреждений.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Белоголовцева Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет для погашения судимости по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2016 года, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора Белоголовцеву Р.Г. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания в местах расположения дошкольных и общеобразовательных учреждений.
В апелляционной жалобе Белоголовцев Р.Г. просит решение суда изменить, предоставив ему право покидать пределы <адрес> в связи с осуществлением трудовой или учебной деятельности с обязательным извещением сотрудников органов внутренних дел о предстоящем выезде, и установить административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Указывает, что <адрес> является сравнительно небольшим населенным пунктом. В данном городе после освобождения из мест лишения свободы весьма проблематично трудоустроиться. Найти работу с достойной заработной платой можно в находящихся рядом городах Костроме или Иваново, однако установленные административные ограничения не позволят ему этого сделать. Кроме того, рабочий день органов внутренних дел установлен с 08 до 18 часов, и в случае его трудоустройства в г. Костроме или в г. Иваново при наличии административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ему придется отпрашиваться с работы. Также в настоящее время он дистанционно получает высшее образование, и, возможно, ему придется выезжать за пределы <адрес> для обучения и защиты диплома. На данный момент он характеризуется положительно: трудоустроен, имеет 9 поощрений, наложенные взыскания погашены. После освобождения из мест лишения свободы намерен не нарушать возложенные на него обязательства и вести законопослушный образ жизни. Отмечает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Поназыревского района Костромской области Крюков С.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоголовцева Р.Г. - без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного выше Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как видно из материалов дела, приговором Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2016 года Белоголовцев Р.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 132 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В отношении Белоголовцева Р.Г. установлены обязанность в течение 1 года 6 месяцев после отбытия наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 2 раза в месяц для регистрации в установленные для него дни, а также следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства после отбывания наказания в виде лишения свободы и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Апелляционным определением Костромского областного суда от 27 января 2017 года приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2016 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на показания потерпевшего ФИО8 от 24 марта 2016 года и от 18 мая 2016 года (т. 1 л.д. 25-30, 77-83), протокол проверки показаний потерпевшего ФИО8 на месте от 18 мая 2016 года (т. 1 л.д. 84-90), действия Белоголовцева Р.Г. переквалифицированы с пункта "а" части 3 статьи 132 УК РФ на часть 2 статьи 134 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Назначенное наказание Белоголовцев Р.Г. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с 24 ноября 2016 года, окончание срока отбывания наказания - 18 апреля 2021 года.
Установив, что Белоголовцев Р.Г. осужден по приговору Нерехтского районного суда Костромской области от 24 ноября 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от 27 января 2017 года, за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего к лишению свободы, имеет непогашенную судимость, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для установления в отношении Белоголовцева Р.Г. административного надзора, предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок для погашения судимости по вышеназванному приговору суда.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
Статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться поднадзорному лицу.
Административные ограничения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, являются обязательными.
Таким образом, установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, определены с учетом пояснений сторон в суде и представленных материалов, в том числе о месте жительства административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Устанавливая Белоголовцеву Р.Г. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес>, суд учел личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы (положительную характеристику осужденного, трудовую и учебную деятельность, наличие 9 поощрений и 6 взысканий), характер преступления, за которое он отбывает наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения согласуются с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, обусловлены интересами общественной безопасности, являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы Белоголовцевым Р.Г. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Указанная Белоголовцевым Р.Г. в апелляционной жалобе ссылка на то, что установленные административные ограничения в дальнейшем могут воспрепятствовать его трудовой и учебной деятельности, не влечет изменение решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части установления административных ограничений при административном надзоре законом не предусмотрены.
Доказательств невозможности исполнения Белоголовцевым Р.Г. установленных в отношении него административных ограничений ввиду трудоустройства, прохождения обучения материалы дела не содержат. Кроме того, выезд за пределы определенной судом территории может быть согласован с органом, осуществляющим контроль за поднадзорным лицом.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоголовцева Романа Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка