Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-849/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием прокурора Сидоровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Нестора Н.О. и апелляционному представлению Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области к Нестору Н.О. об установлении административного надзора и административных ограничений,
установила:
Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Нестору Н.О. об установлении административного надзора сроком на 3 года и следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах - учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований Учреждением указано, что Нестор Н.О. совершил преступление при рецидиве преступлений. Постановлением начальника Учреждения от 15 июля 2009 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу имел 1 дисциплинарное взыскание. За период отбывания наказания в виде лишения свободы имеет 223 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Постановлением начальника Учреждения от 08 июля 2015 года переведен на строгие условия отбывания наказания, состоит на оперативно-профилактическом учете как "склонный к совершению суицида и членовредительства, а также имеющий психические расстройства", "склонный к нападению на представителей администрации", "отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки".
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2020 года административное исковое заявление Учреждения удовлетворено и постановлено: установить административный надзор в отношении Нестора Н.О., <...>, административный надзор на срок 3 года; срок административного надзора исчислять со дня постановки Нестора Н.О. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установить Нестору Н.О. следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах - учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; запрещение выезда за пределы территории Московской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе Нестор Н.О. просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив перечень установленных административных ограничений.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Нестор Н.О. указал, что является инвалидом <...>, в связи с чем ему затруднительно трудоустроиться на хорошо оплачиваемую работу для скорейшего погашения долга по гражданским искам по приговору суда. После освобождения из мест лишения свободы его будущим работодателем гарантирована работа, которая носит разъездной характер, в связи с чем установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории нарушает его права.
В апелляционном представлении Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области полагает решение суда подлежащим изменению в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области, поскольку по отбытии срока наказания Нестор Н.О. убывает по месту жительства в г. Москва.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Нестора Н.О. прокурор, участвовавший в деле, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нестор Н.О., представитель Учреждения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание представитель Учреждения суду не сообщил, Нестор Н.О. просил рассмотреть апелляционные жалобу и представление в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Глава 29 КАС РФ и Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) устанавливают основания, порядок и процедуру применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Согласно статье 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Раменского городского суда Московской области от 12 февраля 2008 года Нестор Н.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года Нестор Н.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 12 февраля 2008 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области от 15 июля 2009 года Нестор Н.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Нестор Н.О. освободился из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области 17 марта 2020 года по отбытии срока наказания.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 321 УК РФ, за которое Нестор Н.О. осужден и отбывал наказание, относится к категории преступлений средней тяжести, приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015 года в его действиях установлен рецидив преступлений, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах, Нестор Н.О. подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, а, следовательно, выводы суда первой инстанции об установлении в отношении него административного надзора для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов являются обоснованными.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, регламентирующей срок административного надзора.
Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 этого Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 этого Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 этого Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом указанных положений закона суд правомерно установил в отношении Нестора Н.О. срок административного надзора 3 года. При этом суд верно указал, что срок административного надзора в отношении Нестора Н.О. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно представленным в материалы дела характеристике Учреждения, справке о взысканиях и поощрениях по месту отбывания наказания Нестор Н.О. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу имел 1 дисциплинарное взыскание, за период отбывания наказания в виде лишения свободы имел 223 взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имел. Постановлением начальника Учреждения от 08 июля 2015 года переведен на строгие условия отбывания наказания, состоял на оперативно-профилактическом учете как "склонный к совершению суицида и членовредительства, а также имеющий психические расстройства", "склонный к нападению на представителей администрации", "отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки".
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Нестором Н.О. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения.
Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем решение суда первой инстанции в части установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области на основании абзаца второго статьи 309 КАС РФ в связи с нарушением судом норм материального права подлежит изменению по следующим основаниям.
Устанавливая Нестору Н.О. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Московской области, суд первой инстанции исходил из того, что Нестор Н.О. после отбытия наказания намерен проживать в Московской области.
Однако данный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным, а доводы апелляционного представления - заслуживающими внимания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Из документов личного дела Нестора Н.О., истребованных по инициативе судебной коллегии у Учреждения, и принятых в качестве новых доказательств по делу, следует, что после освобождения из мест лишения свободы согласно заявлению Нестора Н.О. он намерен выехать на место жительства по адресу г. Москва, <...>.
В связи с изложенным, в абзаце третьем резолютивной части решения слова "запрещение выезда за пределы территории Московской области" следует заменить словами "запрещение выезда за пределы города Москва".
Довод апелляционной жалобы Нестора Н.О. о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не свидетельствует о нарушении его прав на труд, в связи с чем судебной коллегией отклоняется, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
При необходимости решения вопросов трудоустройства Нестор Н.О. вправе обратиться в орган внутренних дел, который в предусмотренных пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ случаях дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлено административное ограничение, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным как постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах по правилам статьи 84 КАС РФ.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Нестора Н.О. судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области удовлетворить.
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 января 2020 года изменить.
В абзаце третьем резолютивной части решения слова "запрещение выезда за пределы территории Московской области" заменить словами "запрещение выезда за пределы города Москва".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестора Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Макарова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
