Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года №33а-849/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-849/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Морозова Виталия Степановича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Морозова В.С. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества "Мир" отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Морозов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области, в котором просил:
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет 21-го объекта недвижимости (земельных участков) СНТ "СУ-322";
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по постановке на кадастровый учет 17-ти земельных участков СНТ "Мир";
- признать незаконными и недействительными решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятые Филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (отказ), ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет 6-ти земельных участков СНТ "Урожай";
обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "ФКП Росреестра" по Ленинградской области выплатить Морозову B.C. судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В обоснование требований указав, что все оспариваемые решения ответчиков в отношении земельных участков СНТ "СУ-322", СНТ "Урожай", СНТ "Мир" в период с 18.01.2016 г. по 01.08.2016 г. были незаконны, что подтверждается тем обстоятельством, что сам ответчик Управление Росреестра по Ленинградской области поставил 01.08.2016 г. на кадастровый учет 44 земельных участка всех трех садоводств без исправления истцом замечаний. Однако, он не был уверен в том, что все 100% замечаний в решениях о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета являются незаконными, следовательно, ему не было известно о возможном нарушении его прав. И только когда 17.01.2019 г. вступили в законную силу решения Сланцевского городского суда Ленинградской области по административным делам N, которыми были признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о приостановлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков СПК "Берёзка", СНТ "Дружба" и СНТ "Урожай-1", ему стало известно о нарушении своего права на осуществление предпринимательской деятельности в качестве кадастрового инженера, и о том, что ответчики незаконно применили норму пункта 5 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, т.е. предъявили замечания к бумажной форме межевого плана, тогда как он представлял им на рассмотрение межевой план в электронном виде. Следовательно, только 17.01.2019 г. он узнал о нарушении своего права - полную 100% незаконность всех оставшихся решений по всем шести садоводствам, в т.ч. и по СНТ "Мир".
Определением суда от 17.04.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ "СУ-322", СНТ "Мир", СНТ "Урожай" (т.1 л.д. 184-186).
Определением суда от 26.04.2019 г. административные исковые требования Морозова В.С. о признании незаконными и недействительными решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых филиалом ФКП "Росреестра" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от 18.04. 2016 г. N (отказ), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлениям кадастрового инженера Морозова B.C. N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по постановке на кадастровый учет 17-ти земельных участков СНТ "Мир" выделены в отдельное производство (т.1 л.д. 5-8).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24.05.2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Морозова В.С. отказано (т.1 л.д. 223-229).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 19.09.2019 года решение Сланцевского городского суда от 24.05.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т.2 л.д. 25-30).
Определением Сланцевского городского суда от 22.10.2019 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области надлежащим ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (т.2 л.д. 40-43).
Административный истец Морозов В.С. в предварительное судебное заседание первой инстанции не явился, письменно просил провести назначенное предварительное заседание в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, а также направил письменное ходатайство об установлении срока исковой давности по настоящему иску с 17.01.2019 г., в котором указал, что каждое из оспариваемых решений административного ответчика нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности в качестве кадастрового инженера, предусмотренное ч. 1 ст. 29 главы 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.
ФИО1 административного ответчика ФГБУ "ФИО3 кадастровая палата ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в предварительное судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, не смотря на то, что был надлежащим образом уведомлен о явке в суд, возражения по иску Морозова В.С. не представил, о причинах неявки суд не уведомил.Представитель заинтересованного лица СНТ "Мир" в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался судом надлежащим образом о предварительном судебном заседании по адресу его места нахождения: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. ДОК, судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21.11.2019 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано по причине пропуска срока исковой давности (полный текст решения изготовлен 26.11.2019 г. (т.2 л.д.76-82)).
В апелляционной жалобе Морозов В.С. просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельства по делу (т.2 л.д.90-97).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 КАС РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 КАС РФ.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 219 КАС, пришел к выводу, что для требования об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N срок истекает 18.04.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 04.05.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 24.05.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 01.07.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 18.07.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 18.07.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 04.08.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 31.08.2016 г.; решения от ДД.ММ.ГГГГ N - 04.10.2016 г.
Поскольку исковое заявление подано Морозовым В.С. только 05.04.2019 г., то им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными всех вышеперечисленных решений административных ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.
Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено, учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется, то суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требовании.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о неправомерности разделения первоначальный иск на 6 отдельных производств, судебная коллегия полагает не подлежащим рассмотрению, поскольку определение суда от 26.04.2019 г. о выделении в отдельное производство настоящего дела, административным истцом не обжаловано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Морозова Виталия Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
(судья Дударева О.Ф.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка