Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-849/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-849/2020
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., рассмотрев материалы по частной жалобе Кууль Татьяны Леонидовны на определение Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Астрахани от 4 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда города Астрахани от 4 сентября 2019 года Куль Т.Л., Кууль А.И. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Астрахани по установлению максимального удержания с пенсии должника.
29 января 2020 года в Кировский районный суд г.Астрахани поступила апелляционная жалоба Кууль Т.Л. на решение суда от 4 сентября 2019 года.
Определением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года апелляционная жалоба Кууль Т.Л. оставлена без движения, поскольку суд посчитал, что заявителем не выполнены требования о направлении другим сторонам копий апелляционных жалоб.
В частной жалобе Кууль Т.Л. ставит вопрос об отмене судебного определения ввиду неправильного применения норм процессуального права, отсутствия оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Исследовав материал по частной жалобе, изучив частную жалобу, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оставляя апелляционную жалобу Кууль Т.Л. без движения, судья первой инстанции посчитал, что заявителем не выполнены требования статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не направлены сторонам копии апелляционных жалоб.
Однако с данным выводом суда невозможно согласиться.
В соответствии с частью 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возвращения в случае невыполнения указания судьи о предоставлении доказательств направления другим лицам (статья 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что при применении положений статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обладает правом, а не обязанностью направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ним документов.
При таких обстоятельствах, оснований для оставления апелляционной жалобы Кууль Т.Л. без движения, у районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года является незаконным и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года отменить. Направить административное дело по административному иску Кууль Татьяны Леонидовны, Кууль Александра Игоревича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Астрахани в Кировский районный суд города Астрахани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Астраханского
областного суда Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
