Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 апреля 2020 года №33а-849/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33а-849/2020







город Мурманск


15 апреля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Тихоновой Ж.В.




судей


Камерзана А.Н.







Науменко Н.А.




с участием прокурора


Самохваловой Н.Н.




при секретаре


Лащенко И.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-208/2020 по административному исковому заявлению Трошкина Ивана Сергеевича о досрочном прекращении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного истца Трошкина Ивана Сергеевича на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2020 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Трошкина Ивана Сергеевича о досрочном прекращении административного надзора отказать.
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В. заключение прокурора Самохваловой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Трошкин И.С. обратился в Кандалакшский районный суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2018 года в отношении него установлен административный надзор на срок три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
После освобождения из мест лишения свободы, 06 апреля 2018 года поставлен на учет в ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску, а с 10.01.2019 состоит на учете в МО МВД России "Кандалакшский".
В настоящее время истекло более половины установленного решением суда срока административного надзора, он добросовестно соблюдал установленные административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства.
Просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении неё решением Кольского районного суда Мурманской области от 22 января 2018 года.
В судебном заседании административный истец Трошкин И.С. настаивал на удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика МО МВД России "Кандалакшский" надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Трошкин И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Приводит довод о том, что на момент подачи ходатайства о прекращении административного надзора он более года не допускал нарушений установленных в отношении него ограничений и не привлекался к административной ответственности. Последние нарушения были допущены им в 2018 года, после чего он встал на путь исправления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Трошкин И.С., представитель административного ответчика МО МВД России "Кандалакшский", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, _ _ Трошкин И.С. осужден Первомайским районным судом г. Мурманска за совершение двух преступлений, предусмотренных *** УК РФ (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
22 января 2018 года решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении Трошкина И.С. установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток: запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.
16 марта 2018 года Трошкин И.С. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
06 апреля 2018 он поставлен на учёт в ОП N 1 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
27 декабря 2018 года Трошкин И.С. в связи со сменой места жительства прибыл в МО МВД России "Кандалакшский" для постановки на учет по причине прохождения реабилитации в Мурманском региональном благотворительном фонде "Шаг за Шагом", где проживает в настоящее время, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости. В настоящее время проходит курс адаптации для закрепления достигнутого результата.
В МО МВД России "Кандалакшский" характеризуется удовлетворительно, по месту временной регистрации имеет положительные характеристики.
Вместе с тем в период установленного административного надзора Трошкин И.С. недобросовестно соблюдал административные ограничения, не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре".
Так, 09 июля 2018 года и 23 ноября 2018 года Трошкин И.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности предусмотренные п.7 ч.1 ст. 11 ФЗ "Об административном надзоре", а именно не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные *** КоАП РФ, за которые был подвергнут наказаниям в виде предупреждения и административного штрафа соответственно.
Кроме того, 03 декабря 2018 года и 10 декабря 2018 года Трошкин И.С. не явился на регистрацию в орган внутренних дел, нарушив тем самым установленные решением суда ограничения при административном надзоре. За данные нарушения он был привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов.
Разрешая заявленные требования, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для административного дела и, руководствуясь нормами Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая личность административного истца, ***, а также его поведение в период отбывания административного надзора (неоднократное совершение административных правонарушений против порядка управления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Трошкина И.С.
Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора, судом первой инстанции не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении Трошкина И.С. не достигнуты.
При таких обстоятельствах, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы".
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию истца с данной судом оценкой имеющихся в деле доказательств, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно учтено поведение административного истца в период всего срока отбытого административного надзора, в частности факты неоднократного привлечения его к административной ответственности.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Трошкина И.С. преждевременно.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трошкина Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка