Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-8491/2020, 33а-600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-600/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 27 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Плотникова Л. А. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца финансового управляющего Плотникова Л. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., представителя административного истца финансового управляющего Плотникова Л.А. - Чунаева П.С., представителя административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Инкину С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий должника Ковбасюк С.П. - Плотников Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Кен Н.Ю., возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2018 Ковбасюк С.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В ходе рассмотрения дела о банкротстве реализовано имущество принадлежащее должнику на праве собственности - 1/2 жилого дома <адрес>, 1/2 земельного участка, 1 061 кв.м., расположенного по адресу - <адрес>. Указанные объекты недвижимости находились в залоге у ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором N от 07.10.2011. Вышеуказанное имущество должника было реализовано на торгах. Покупателем Ивакиной Н.Н. произведена полная оплата, перечислены денежные средства на счет должника в размере 577 888,00 руб. В период с 24 по 27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кен Н.Ю. произведено несколько списаний денежных средств со счета должника по исполнительному производству N 678/19/27028 - 24.08.2020 удержаны денежные средства в сумме 85 050 руб., 27.08.2020 - списано 230 455, 66 руб. и 262 382, 34 руб. Данные денежные средства составляют конкурсную массу должника и в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть направлены на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение сделок по отчуждению имущества должника. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" административный истец просил суд признать незаконным списание денежных средств с банковского счета Ковбасюка С.П. N, производимые в период с 24 по 27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Кен Н.Ю. по исполнительному производству N 618/19/27028 от 22.03.2017, обязать ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району возвратить удержанные денежные средства в размере 577 888 руб. на счет Ковбасюка С.П.; признать незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Ковбасюк С.П. судебным приставом-исполнителем Кен Н.Ю., снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и обязать ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району направить постановление в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для возобновления регистрационных действий.
В процессе рассмотрения дела административный истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Кен Н.Ю. по списанию денежных средств произведенных 24.08.2020 по исполнительному производству N 678/19/27028, возложении обязанности в сумме 85 050 руб. на расчетный счет Ковбасюка С.П.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.11.2020 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Плотников Л.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит отменить, ссылаясь на то, что решение суда основано на письменных возражениях ответчика, которые не были получены истцом и у него отсутствовала возможность представить на них отзыв. Настаивает на том, что взыскателю Антипьевой Я.А. было известно о введении в отношении должника Ковбасюка С.П. процедуры банкротства. Указывает, что судом неверно решен вопрос о порядке и очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Плотникова Л.А. - Чунаев П.С., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району Инкина С.И. возражала против удовлетворения против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в ней.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в списании денежных средств со счета должника и их переводу взыскателю по исполнительному производству N 3862/17/27035-ИП, взыскателем по которому является Антипьева Я.А. По мнению административного истца такие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку удержанные денежные средства предназначались для погашения требований кредитора в деле о признании должника Ковбасюка С.П. несостоятельным (банкротом), где кредитором является ПАО Сбербанк.
Следовательно, в данном случае Антипьева Я.А. является заинтересованным лицом при рассмотрении настоящего административного иска.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя Антипьеву Я.А., и при этом постановилрешение, которым могут быть затронуты ее права, то есть разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Не привлеченная для участия в административном деле в качестве заинтересованного лица Антипьева Я.А. не имела возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически было лишено права на судебную защиту.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 178 и ст. 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска, а мотивировочная, в частности, обоснования по вопросам, излагаемым в резолютивной части.
Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.
Обращаясь в суд с административным иском, Финансовый управляющий должника Ковбасюкв С.П. - Плотников Л.А. первоначально также просил признать незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Ковбасюка С.П. судебным приставом-исполнителем Кен Н.Ю., снять ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и обязать ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району направить постановление в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для возобновления регистрационных действий.
Исходя из заявления об уточнении исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району Кен Н.Ю. по списанию денежных средств произведенных 24.08.2020 по исполнительному производству N 678/19/27028, возложении обязанности в сумме 85 050 руб. на расчетный счет Ковбасюка С.П. Согласно заявления об уточнении исковых требований, а также протокола судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2020 административный истец от остальных первоначальных требований административного искового заявления не отказывался.
Однако в нарушение вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции не рассмотрел вышеуказанные первоначальные требования, процессуального решения по вышеуказанным требованиям не принято. Материалы административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от указанного искового требования, либо о том, что одно из исковых требований было выделено в отдельное производство.
Согласно части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
То есть, административный истец вправе изменить либо основание либо предмет административного иска.
Заявляя ходатайство, административный истец фактически изменил первое требование, а требования о признании незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Ковбасюка С.П. судебным приставом-исполнителем Кен Н.Ю., снятии ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и обязании ОСП по ВАП по г.Хабаровску и Хабаровскому району направить постановление в Управление Росреестра по Хабаровскому краю для возобновления регистрационных действий оставил без изменения.
Таким образом, судом допущены нарушения материального и процессуального права которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела районным судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, одно из требований не рассмотрено, что в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, установить надлежащих заинтересованных лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение, распределить бремя доказывания по правилам статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом при новом рассмотрении дела судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Плотникова Л. А. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Хабаровску и Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отменить, направить административное дело в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А.Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
