Определение Кемеровского областного суда от 14 октября 2020 года №33а-8484/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8484/2020
"14" октября 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Джалаляна Г.Ю. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2020 года
по делу по административному иску Джалаляна Гагика Юриковича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Джалалян Г.Ю. обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) на территории РФ.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.07.2020 г. административное исковое заявление возвращено Джалаляну Г.Ю. со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Джалалян Г.Ю. просит определение суда отменить.
Считает, что несмотря на то, что в отношении него имеется распоряжение о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации, при этом он продолжает находиться на территории РФ, указанный в исковом заявлении адрес: <адрес>, является его постоянным местом проживания.
Указывает, что у него отсутствует возможность оплатить расходы на представителя или лично представлять свои интересы в г. Москве по месту нахождения административного ответчика.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из материала усматривается, что Джалалян Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации от 14.12.2016 г. N 8195-рн.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, суд сделал вывод о том, что оно не подсудно данному суду, сославшись на то, что Министерство юстиции Российской Федерации находится по адресу: <адрес>, а административный истец не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, при этом адрес проживания, указанный в иске не является его постоянным местом жительства, отсутствуют доказательства, подтверждающие регистрацию Джалаляна Г.Ю. по адресу, указанному в административном исковом заявлении, то Джалалян Г.Ю. может обратиться с указанным заявлением в суд по месту нахождения Министерства Юстиции Российской Федерации.
Однако, су не учел, что Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, (ч. 3 ст. 1) что лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на выбор места пребывания и жительства в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, то есть с соблюдением всех тех правил, которые определяют правовое положение иностранного гражданина, временно пребывающего или постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Административный истец указал, что фактически проживает по адресу <адрес>, что является местом его жительства. Эти данные не опровергнуты.
Ст.24 ч.3 КАС РФ не связывает место жительство с регистрацией по месту жительства.
Согласно ч. 4 ст.24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Конституция Российской Федерации гарантирует право гражданину на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Административное исковое заявление подсудно Заводскому районному суду г. Кемерово и у суда не имелось оснований возвращать его административному истцу.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Заводского районного суда г. Кемерово от 20 июля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка