Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8482/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-8482/2020
25 ноября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г. и Усовой Н.М.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Гордееве А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2061/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" к Шамину А.В. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Шамина А.В. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Шамин А.В. осужден (дата изъята) Железнодорожным районным судом г. Читы по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается по отбытии срока наказания (дата изъята)
Учитывая, что осужденный Шамин А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор сроком на (данные изъяты) лет и установить административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать являться не менее двух в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Шамин А.В. просит решение суда отменить, поскольку суд необоснованно учел факт признания его злостным нарушителем, который им оспорен в суде в рамках иного дела, ответчиком по которому выступает ГУФСИН России по Иркутской области.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Шамина А.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что Шамин А.В. является совершеннолетним, отбывает наказание по приговору суда, которым установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Шамин А.В. освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области (дата изъята) по отбытии срока наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Шаминым А.В. преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Шамина А.В., наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который является опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на (данные изъяты) лет, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что суд не учел оспаривание Шаминым А.В. постановления о признании его злостным нарушителем, судебной коллегией отклоняются, так как основанием для установления административного надзора явился факт наличия опасного рецидива преступлений, что соответствует требованиям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ об установлении административного надзора в отношении лица, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения установлены с учетом характеристики лица по месту отбывания наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия установленного приговором суда опасного рецидива.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 июля 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. БутинаН.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
