От 09 марта 2022 года №33а-848/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2022 года Дело N 33а-848/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Раисы Вячеславовны к начальнику Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Матвееву Игорю Геннадьевичу, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия
установила:
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвееву И.Г. о признании незаконным постановления начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Матвеева Игоря Геннадьевича от 17 сентября 2021 года по делу N - об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заявления взыскателя Петровой В.Л. о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного листа, требования - предупреждения судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12.08.2021 г. по исполнительному производству N --ИП от 16.11.2020, продлении срока исполнения решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-701/2019 от 17 апреля 2019 года, возложении на начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Матвеева Игоря Геннадьевича обязанности по принятию решения по конкретному вопросу или совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений ее прав, свобод и законных интересов.
В обоснование заявленных требований указала на несогласие с оспариваемым постановлением, поскольку полагает, что указанным актом были нарушены ее права, свободы и законные интересы. Отмечает уважительность причин отсутствия на судебных заседаниях по делу N 2а-194/2021 - нахождение с 27 января 2021 года по 30 марта 2021 года в больнице.
Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2021 года в качестве соответчика к участию в настоящем административном деле привлечено УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии.
Административный истец Васильева Р.В., административный ответчик начальник Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Административный ответчик УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя. В представленном письменном отзыв на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года поставлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Васильевой Раисы Вячеславовны к начальнику Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Матвееву Игорю Геннадьевичу, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным постановления начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Матвеева Игоря Геннадьевича от 17.09.2021 N- об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заявления взыскателя Петровой В.Л. о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного листа, требования - предупреждения судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12.08.2021 г. по исполнительному производству N --ИП от 16.11.2020, о возложении на начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Матвеева Игоря Геннадьевича обязанности по принятию решения по конкретному вопросу или совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений ее прав, свобод и законных интересов отказать".
Не согласившись с данным решением, административный истец Васильева Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в виду его незаконности. В обосновании заявленных требований указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вступило в законную силу, когда она находилась в больнице. Заявление взыскателя Петровой Валентины Леонидовны о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист, требование-предупреждение от 12 августа 2021 года являются незаконными и необоснованными, так как судебное решение на котором они основываются от 9 июня 2015 года отменено Верховным Судом Республики Марий Эл. Повторно отмечает, что не могла защищать свои права, свободы, законные интересы по делу 2а-1716/2021, так как находилась в больнице.
Административный истец Васильева Р.В., административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, начальник Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г., извещенные о дате и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-701/2019 Васильева Раиса Вячеславовна признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская -, и выселена из данного жилого дома без предоставления иного жилого помещения; с Васильевой Раисы Вячеславовны в пользу Петровой Валентины Леонидовны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.
16 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Медяковой К.Н. на основании исполнительного листа ФСN- от 11 сентября 2019 года, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу N 2-701/2019 возбуждено исполнительное производство N--ИП в отношении должника Васильевой Р.В., предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская - (л.д. 22).
16 ноября 2020 года копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес Васильевой Р.В. (л.д. 24-26) и получена адресатом 24 ноября 2020 года (л.д. 27).
12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Облесовой Н.В. должнику Васильевой Р.В. выставлено требование-предупреждение о необходимости исполнить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу N 2-701/2019 от 17 апреля 2019 года в части выселения из жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская - в срок до 10 сентября 2021 года.
31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Облесовой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда должнику Васильевой Р.В. (л.д. 32).
Не соглашаясь с действиями судебных приставов-исполнителей Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, административный истец обратилась с жалобой в адрес начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. (л.д. 33-38).
Оспариваемым постановлением начальника Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. от 17 сентября 2021 года в удовлетворении жалобы Васильевой Р.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заявления взыскателя Петровой В.Л. о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного листа, требования - предупреждения судебного пристава - исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 12.08.2021 г., отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, продлении сроков исполнения решения суда, отказано.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление начальником Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеевым И.Г. вынесено в пределах его полномочий, в соответствии с законом и при наличии соответствующих оснований.
Судебная коллеги соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования к содержанию постановления - решения по жалобе. В частности в постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Согласно части 2 приведенной статьи по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. (часть 6 указанной статьи).
Как следует из материалов дела жалоба Васильевой Р.В. была направлена на оспаривание постановлений приставов-исполнителей Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление начальником отделения Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеевым И.Г. принято в пределах его компетенции. Решение по жалобе принято в надлежащей форме постановления с указанием необходимых сведений, а также в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N --ИП от 16.11.2020 ранее оспаривалось Васильевой Р.В. Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2021 года по делу N 2а-594/2021 в удовлетворении административных исковых требований Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Медяковой К.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N --ИП от 16.11.2020 отказано. (л.д. 29-30)
В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным отказ в удовлетворении жалобы Васильевой Р.В. в указанной части.
Отмена исполнительного листа или отмена заявления взыскателя Петровой В.Л. от 9 ноября 2020 года к компетенции судебных приставов- исполнителей и непосредственно начальника отделения Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. не относится.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 приведенного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 9. ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения является мерой принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 приведенной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения суда 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий должнику Васильевой Р.В. выставлено требование-предупреждение о необходимости исполнить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.04.2019 г. по гражданскому делу N 2-701/2019 г. в части выселения из квартиры, находящейся по адресу: Чувашская - в срок до 10 сентября 2021 года.
При указанных обстоятельствах у начальника отделения Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеева И.Г. не имелось оснований для удовлетворения жалобы Васильевой Р.В. в части отмены требования - предупреждения от 12 августа 2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В силу ч. 1 ст. 112 вышеприведенного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (часть 2 названной статьи)
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (часть 3 названной статьи)
Приведенной ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливаются случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается.
Сам по себе факт наличия у Васильевой Р.В. инвалидности, не освобождает её от взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в установленный срок.
Доказательств свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля административного истца (должника), которые могли сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа Васильевой Р.В. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены и в заявлении Васильевой Р.В. такие обстоятельства не указаны.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения 31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Облесовой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения решения суда должнику Васильевой Р.В. Указанное постановление было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Матвеевым И.Г. (л.д. 32)
При указанных обстоятельствах начальником отделения Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеевым И.Г. верно было отказано в удовлетворении жалобы Васильевой Р.В. в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.
Как следует из приобщенной судебной коллегией по собственной инициативе распечатки с официального сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции определения Судебной коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-6189/2020 от 13 мая 2020 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-701/2019 оставлены без изменения.
Поскольку доказательств наличия оснований для отложения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, продления исполнительных сроков или обращения пристава с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, Васильевой Р.В. представлено не было начальник отделения Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г. справедливо пришел к выводу об отсутствии оснований для продления сроков установленных судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, на законных основаниях, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нахождения Васильевой Р.В. в больнице в период вступления в законную силу постановления о возбуждении исполнительного производства и при рассмотрении дела N 2а-1716/2021, в рамках рассматриваемой спорной ситуации оценке не подлежат, поскольку направлены на оспаривание иных судебных решений, не являющихся предметом настоящего апелляционного рассмотрения.
Указание на то, что оспариваемые акты приняты на основании судебного решения от 9 июня 2015 года, отмененного определением Верховного суда Республики Марий Эл 22 сентября 2015 года судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, все оспариваемые акты приняты в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФСN- от 11 сентября 2019 года, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по делу N 2-701/2019. (л.д. 22)
Как следует из приобщенной судебной коллегией по собственной инициативе распечатки с официального сайта Шестого кассационного суда общей юрисдикции определения Судебной коллеги по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-6189/2020 от 13 мая 2020 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-701/2019 оставлены без изменения. Таким образом, оспариваемые акты вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании неотмененного и вступившего в законную силу решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2019 года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилзаконное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Васильевой Р.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи Н.Э.Фомина
Р.Г. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка