Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-848/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения "Глинянское" к Отделу судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе главы сельского поселения "Глинянское" Чупрова О.В.,
на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявленное требование Муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения "Глинянское" к Отделу службы судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от 22 сентября 2020 года, на одну четверть от размера взысканного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства N N, то есть до 37500 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
26 октября 2020 года Муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения "Глинянское" (далее - администрация сельского поселения "Глинянское"), в лице представителя - по доверенности Белоголовой Т.П., обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила:
- освободить администрацию сельского поселения "Глинянское" от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро- Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства NN. (л.д.1-3)
Определением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю. (л.д.48-50)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.101-103)
В апелляционной жалобе глава сельского поселения "Глинянское" Чупров О.В. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на доводы административного иска, факт принятия администрацией сельского поселения "Глинянское" конкретных мер к исполнению решения Шелопугинского районного суда Забайкальского края по делу NN года, указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа ввиду наличия ряда непреодолимых обстоятельств, в том числе, отсутствия лимитов и дефицита средств муниципального бюджета. Просит решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края 09 декабря 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. (л.д.106-109)
Относительно доводов апелляционной жалобы начальником ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохловым О.Ю. поданы письменные замечания.
Представители административного истца администрации сельского поселения "Глинянское", административных ответчиков - ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованные лица - представитель прокуратуры Шелопугинского района Забайкальского края, УФССП России по Забайкальскому краю, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, начальник ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлов О.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство NN от 06 мая 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа NN от 27 января 2020 года, выданного органом: Шелопугинский районный суд по делу NN от 16 декабря 2019 года, предмет исполнения: обязать в срок до 01 апреля 2020 года МКУ администрацию сельского поселения "Глинянское" муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края обеспечить наличие на водокачке (водонапорной башне), расположенной на территории сельского поселения в с.Глинянка, резервного источника электроснабжения соответствующей мощности, обеспечивающего достаточное электроснабжение насосов осуществляющих подачу воды, в отношении должника - администрация сельского поселения "Глинянское" в пользу взыскателя - прокуратура Шелопугинского района Забайкальского края.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства получена администрацией сельского поселения "Глинянское". (л.д.6-8, 83-86)
22 сентября 2020 года, в связи с неисполнением должником вышеуказанного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства NN от 06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Никифоровой Н.Г. вынесено постановление о взыскании с должника - администрации сельское поселение "Глинянское", исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (л.д.27-28)
Административный истец, воспользовавшись правом на судебную защиту, 26 октября 2020 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Разрешая спор и частично удовлетворения требования заявленного административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание исполнительского сбора является правомерным, в установленный для добровольного исполнения требований срок должник - администрация сельского поселения "Глинянское", требования исполнительного документа не исполнила; доказательств того, что администрацией были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено и стороной заявителя не представлено.
Судом констатировано, что ссылка административного истца на финансовую несостоятельность, а также на допущенную ошибку при оформление закупочной документации, что повлекло увеличение срока проведения аукциона в электронной форме по закупке резервных источников энергоснабжения соответствующей мощности, обеспечивающим достаточное энергоснабжения насосов, осуществляющих подачу воды, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа и не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Представленная в материалах дела заявка на выделение финансовых средств (л.д.9), адресованная на имя главы администрации муниципального района "Шелопугинский район", носит формальный характер, не подтверждена пресс-листом, необходимыми расчетами и является явно завышенной; допущенные нарушения в документации о закупке, в части квалификационных требований при проведении электронного аукциона, повлекшие несвоевременное исполнение судебного постановления, не может являться основанием для признания уважительной причиной для такого неисполнения.
Вместе с тем, учитывая, что заявителем предпринимались меры по исполнению решения суда, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2019 года N 3-КГ18-18).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из представленных материалов дела и позиции стороны административного истца усматривается, что при обращении за судебной защитой администрация сельского поселения "Глинянское" ссылалась на объективную причину неисполнения требований указанного выше исполнительного документа - низкую обеспеченность бюджета сельского поселения, на определения суда о предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года по делу NN (л.д.6-8, 25-26, 77-79), а также на принятие администрацией муниципального района "Шелопугинский район" решения осуществить закупку резервных источников электроснабжения путем аукциона в электронной форме, и т.д. (л.д.1, 11-24, 29-45)
Однако суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, фактически им не следовал при разрешении настоящего спора; в нарушение требований ст.ст.70, 84, 178, 180 КАС РФ не дал надлежащей оценки обстоятельствам, указанным администрацией сельского поселения "Глинянское" в качестве оснований освобождения от штрафной санкции.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а вывод суда первой инстанции о наличии противоправного бездействия должника (административного истца) в неисполнении судебного акта является необоснованным, сделан без исследования фактических обстоятельств дела.
Кроме того, при изучении судебной коллегией документов, приобщенных к письменным возражениям на апелляционную жалобу, установлено, что 10 декабря 2020 года комиссией был составлен акт установки бензинового генератора "Исток" мощностью 7 Кв. на артезианской скважине (водокачка) по адресу: <адрес>; комиссия установила, что пробный запуск произведен, генератор подключен, находится в исправном состоянии.
30 декабря 2020 года постановлением заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Никифоровой Н.Г. исполнительное производство NN от 06 мая 2020 года было окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт об освобождении администрации сельского поселения "Глинянское" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству NN от 06 мая 2020 года.
Руководствуясь положениями ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2020 года отменить, по делу принять новое решение, которым освободить Муниципальное казенное учреждение администрация сельского поселения "Глинянское" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству NN от 06 мая 2020 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
