Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-848/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-848/2020
Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н. рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-639/2019 по частной жалобе административного ответчика Будюкиной Елены Викторовны на определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Будюкиной Елены Викторовны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда города Липецка от 23.07.2019 года по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области к Будюкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.
Возвратить Будюкиной Елене Викторовне апелляционную жалобу на решение Левобережного районного суда города Липецка от 23.07.2019 года по административному делу по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области к Будюкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
УСТАНОВИЛА:
Решением Левобережного районного суда города Липецка от 23 июля 2019 года удовлетворены требования МИФНС N 6 по Липецкой области к Будюкиной Е.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере54427,71рублей, взыскана в бюджет города Липецка государственная пошлина в размере1832, 83рубля.
Определением Левобережного районного суда города Липецка от 02 декабря 2019 года Будюкиной Е.В. было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда города Липецка от 23 июля 2019 года.
В частной жалобе административный ответчик Будюкина Е.В. просит отменить определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года, считая его незаконным и обоснованным, поскольку ей не доставлялись судебные извещения по настоящему делу, имеет место быть ненадлежащее выполнение обязательств по доставке судебного письма, поскольку не читается идентификационный номер, и извещение не направлялось в ее адрес повторно. В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ее также не извещали, что лишило ее возможности предоставить доказательства не получения корреспонденции по независящим от нее обстоятельствам.
В силу ч. 1 ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 95 КАС Российской Федерации, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным решениям.
Копия решения суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.
При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).
Бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на данное лицо.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 23.07.2019 года на 10 часов 00 минут, ответчик Будюкина Е.В. извещалась судом своевременно 21.06.2019 года по адресу её регистрации: <адрес>, которые 02.07.2019 года были возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 103-111).
Копия мотивированного решения от 23.07.2019 года также была направлена судом в адрес ответчика почтой заказным письмом с уведомлением 01.08.2019 года по адресу ее регистрации и возвращена в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения 15.08.2019 года (л.д. 117, 118-121).
30.08.2019 года решение вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба ответчика на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу поступили в суд 26.11.2019 года.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, административный ответчик указывает на то, что ей не было известно о принятом решении, извещения в суд не были получены по причине их не доставления. 16.11.2019 года ей пришло заказное письмо, в котором было постановление о возбуждении исполнительного производства, 18.11.2019 года с ее счета было списано 10000 рублей во исполнение настоящего решения. Ранее по данной задолженности судебный приказ был отменен 24.12.2018 г. мировым судьей, поскольку ею были предоставлены возражения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Рассмотрев частную жалобу, представленные доказательства, не нахожу оснований не согласиться с определением судьи районного суда по следующим основаниям.
Направление Левобережным районным судом города Липецка судебного извещения и решения по адресу регистрации Будюкиной Е.В. свидетельствует о соблюдении им вышеприведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное") и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Вопреки доводам жалобы, Правилами оказания услуг почтовой связи в редакции от 27.03.2019г., Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" не предусмотрено направление вторичного извещения о прибытии в отделении почтовой связи судебного извещения.
Таким образом, решение суда административному ответчику доставлялось, однако не было получено им по обстоятельствам, зависящим от него самого.
Получение административным ответчиком только 16.11.2019 года постановления о возбуждении исполнительного производства и списание 18.11.2019 года с ее счета 10000 рублей не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, которое было своевременно направлено в ее адрес и не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.
Ответчик не лишен был возможности своевременно получить как извещение о судебном заседании, так и копию решения суда, а также мог получить информацию о предъявленных в отношении нее исков на сайте суда, а также о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах на официальном сайте ФССП России, располагая сведениями о том, что налоговый орган после отмены приказа мировым судьей вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по налогу в районный суд.
Согласно данным официального сайта ФССП России в отношении должника Будюкиной Е.В., еще 09.09.2019 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 02.09.2019 года по делу N 2а-639/2019 о взыскании госпошлины присужденной судом, исполнительное производство по которому было окончено 27.09.2019 года, на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"
По смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания, а соответственно и направления извещения в адрес лиц, участвующих в деле, в связи с чем, доводы жалобы о не извещении административного ответчика о времени рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может повлиять на определение судьи и не указывает на нарушение процессуальных требований КАС РФ.
Административный ответчик в данном случае не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по адресу его регистрации судебного извещения и решения суда, в то время как судом были предприняты необходимые меры для выполнения возложенной на него процессуальным законом обязанности.
Учитывая отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, на обжалование решения суда, не нахожу оснований для отмены определения судьи.
Доводы частной жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными и не влекущими отмену судебного постановления.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Будюкиной Елены Викторовны без удовлетворения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
