Определение Верховного Суда Республики Алтай от 13 января 2021 года №33а-848/2020, 33а-19/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-19/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе Мурзагалиева Антона Владимировича и его представителя Малаховой Татьяны Викторовны на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2020 года, которым Мурзагалиеву Антону Владимировичу отказано в удовлетворении заявления о взыскании с УФССП России по Республике Алтай судебных расходов в размере 5296 рублей, связанных с рассмотрением административного дела N 2а-193/2020 по административному исковому заявлению Мурзагалиева А.В. к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП по Республике Алтай Тудуевой Б.Г., Онгудайскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай об оспаривании постановления N 04005/20/40796 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,
УСТАНОВИЛА:
Мурзагалиев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по Республике Алтай судебных расходов в размере 5296 рублей, связанных с рассмотрением административного дела N 2а-193/2020 по административному исковому заявлению Мурзагалиева А.В. к судебному приставу-исполнителю Онгудайского РОСП УФССП по Республике Алтай Тудуевой Б.Г., Онгудайскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению ФССП России по Республике Алтай об оспаривании постановления N 04005/20/40796 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Мурзагалиев А.В. и его представитель Малахова Т.В., указывая, что суд, разрешая заявление о взыскании судебных расходов, не учел ходатайство заявителя о продлении срока приостановления производства по делу. Указывает, что судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Онгудайского районного суда от 02 июля 2020 года административное исковое заявление Мурзагалиева Антона Викторовича к судебному приставу-исполнителю Онгудайскому РОСП УФССП по Республике Алтай Тудуевой Баяне Геннадьевне, Онгудайскому РОСП УФССП по Республике Алтай, Управлению ФССП по Республике Алтай удовлетворено. Признано незаконным постановление от 18 мая 2020 года N 04005/20/40796 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 04005/17/47225 от 20.11.2017 года в части предмета исполнения. На Онгудайский РОСП УФССП по Республике Алтай возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Мурзагалива Антона Владимировича путем внесения изменения в постановление от 18 мая 2020 года N 04005/20/40796 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 04005/17/47225 от 20.11.2017 года, указав предмет исполнения в соответствии с содержанием исполнительного листа, выданного на основании определения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27 ноября 2016 года об утверждении мирового соглашения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 года решение Онгудайского районного суда от 02 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Мурзагалиева Антона Викторовича.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Действующее процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Отказывая в удовлетворении заявления Мурзагалиева А.В. о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что нормами процессуального законодательства не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов лицу, не в пользу которого состоялось решение.
Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие с судебным актом, который предметом апелляционной проверки не является.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мурзагалиева Антона Владимировича и его представителя Малаховой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка