Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-8480/2020
Судья: Ёлгина Ю.И. N 33А-8480
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-866/2020)
(42RS0037-01-2020-001608-88)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"14" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Халеевой Марии Давыдовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления
по апелляционной жалобе Халеевой Марии Давыдовны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Халеева М.Д. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 30736/20/42024-ИП от 12.03.2020 г.
Требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 30736/20/42024-ИП от 12.03.2020 г. на основании исполнительного листа от 14.12.2015 г., выданного Ленинским районным судом г. Томска.
19.05.2020 г. она узнала от специалиста ПФР о том, что на основании исполнительного листа от 14.12.2015 г., выданного по решению суда о взыскании с неё в пользу ООО "ФортоТомск" задолженности по договору от 22.07.2013 г. в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Она считала, что задолженность ею погашена до 2015 года.
27.05.2020 г. она ознакомилась с материалами исполнительного производства, указывает, что в котором отсутствуют какие-либо сведения о восстановленном процессуальном сроке для предъявления исполнительного документа, договора займа со взыскателем ООО "ФортоТомск" она не заключала.
Ссылаясь на ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" считает, что срок для предъявления исполнительного листа истёк 12.12.2018 г., взыскатель обратился с исполнительным листом за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст. 21 Закона N 229-ФЗ, при этом срок не был восстановлен по решению суда. Судебный пристав-исполнитель не направила ей в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2020 года, чем нарушила её права как должника, предусмотренные ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.
Просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N 30736/20/420024-ИП от 12.03.2020 г.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Халеевой М.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Халеева М.Д. просит решение суда отменить полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение или отменить полностью или в части и прекратить производство по делу, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что с 2015 г. ее не информировали ни о каких исполнительных листах. В Центре занятости состояла, но ФортТомск ничего с нее не удерживал, договор займа с взыскателем не заключала. Ее информировали с мая 2020 г., когда не стала получать пенсию.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов, в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Томска с Халеевой М.Д. взыскана задолженность по договору займа от 22.07.2013 г. в размере 121660,00 руб., из которых 11000 руб. - сумма основного долга, 110360, 00 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 23.07.2013 г. по 06.06.2015 г. 300 руб. - штраф, а также проценты за пользование займом с 07.06.2015 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1,5% в день (549% годовых) и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3633,00 руб. и убытки, понесенные в связи с отменой мировым судьей судебного приказа в сумме 547,30 руб.
21.12.2016 г. взыскателем ООО "Форто Томск" в МОСП по городу Юрге и Юргинскому району был предъявлен исполнительный лист на исполнение (л.д.22, 23-24, 25-26). 21.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство N 57731/16/42024-ИП. С данным постановлением Халеева М.Д. ознакомлена 27.12.2016 г. (л.д. 25-26).
25.10.2017 г. ГКУ ЦЗН г. Юрги в адрес МОСП по г. Юрга и Юргинскому району направлено сообщение, из которого следует, что Халеева М.Д. снята с учета в качестве безработного по причине "трудоустройство самостоятельно".
26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника, установлено, что должник Халеева М.Д. по адресу: <адрес>, не проживает, установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно. (л.д.29, 30).
26.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
10.03.2020 г. ООО "Форто Томск" в адрес МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен исполнительный лист.
12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Кемеровской области на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томска от 05.11.2015 г. по делу N 2-2133/2015 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
В подтверждение направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем представлен реестр почтовых отправлений от 12.03.2020 г. Кроме того, в последующем Халеева М.Д. была ознакомлена с данным постановлением 27.05.2020 г. (л.д. 37, 50-51).
Таким образом, Халеевой М.Д. не представлено доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось должнику в установленный ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 22 ФЗ N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ N 229-ФЗ).
На основании частей 3, 4 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2020 г. вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ФЗ N 229-ФЗ, на основании выданного судом исполнительного листа, срок предъявления которого прерывался, при этом установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после его возврата взыскателю постановлением от 26.02.2018 г. не истек.
Доводы жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент вынесения оспариваемого постановления истек, основаны на неверном применении норм материально права, поэтому отклоняются судебной коллегией.
Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался 26 февраля 2018 г. в связи с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю ввиду невозможности его исполнения, при этом с момента окончания исполнительного производства до повторного предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов - 10.03.2020 г. прошло 2 года. Таким образом, с учетом положений ст. 22 ФЗ N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, основанными на положениях материального права.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 14.10.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
