Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8479/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-8479/2021
"15" сентября 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2021 года
по административному исковому заявлению администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа к Межрайонному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в котором просила суд освободить их от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2021 N 42034/21/139771 в размере 50000 рублей либо уменьшить размер исполнительского сбора на 25% (12500 рублей).
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2021 года административное исковое заявление администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Воропаева О.В. просит определение судьи отменить.
Не согласна с выводом суда, так как в исковом заявлении администрацией Ленинск-Кузнецкого муниципального округа не оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Администрация Ленинск-Кузнецкого муниципального округа является должником в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-2048/2020 по иску Шмаковой А.М. к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма.
Поскольку в данном случае требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора не совмещено с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заявленные требования администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.
Законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений об освобождении, уменьшении исполнительного сбора и об отсрочке по оплате, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации. Иного порядка определения подсудности по данной категории дел действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.
Адрес места нахождения ответчика относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, исковые заявления организаций и граждан об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку возникающие в связи со взысканием исполнительского сбора правоотношения имеют признаки административной штрафной санкции и не основаны на равенстве участников этих правоотношений.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в административном судопроизводстве является правильным.
Однако, вывод суда о неподсудности дела Центральному районному суду г.Кемерово противоречит закону.
В обоснование своего вывода о неподсудности спора Центральному районному суду г.Кемерово суд сослался на ч.2 ст.22 КАС РФ, согласно которой в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Однако суд не учел, что данный иск не является иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ввиду чего к ним применяются общие правила о подсудности, установленные статьей 22 КАС РФ, и не применяются положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ относительно десятидневного срока обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Ответчиком по данному спору указан МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, которое находится в г.Кемерово пр.Советский,30, что свидетельствует о подсудности спора Центральному районному суду г.Кемерово.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июля 2021 года отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
