Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8475/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-8475/2020
"15" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Рогозина Артёма Игоревича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в постановке его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на сотрудников и иных сотрудников правоохранительных органов,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Рогозина А.И. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Рогозин А.И. обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в постановке его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на сотрудников и иных сотрудников правоохранительных органов.
Требования мотивированы тем, что Рогозин А.И. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. 10.01.2020 его ознакомили с выпиской о том, что он поставлен на профилактический учет. Однако постановление о постановке на учет ему не объявляли и с постановлением не ознакомили. После ознакомления с выпиской при выходе из кабинета ему надели наручники, и с тех пор их одевают при каждом выходе из камеры. Данная мера доставляет ему неудобства. Считает применение данной меры необоснованно, так как он ни на кого не нападал и нападать не собирался. Оснований для его постановки на профилактический учет не имелось.
Истец просил признать постановку его на профилактический учет как лица, склонного к нападению на сотрудников и иных сотрудников правоохранительных органов, незаконной.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Рогозин А.И. просит решение суда отменить. Указывает, что не было обеспечено его участие при рассмотрении дела 15.06.2020 несмотря на наличие ходатайства об участии в судебном заседании. Также до дня подачи жалобы им не была получена копия оперативной справки, приобщенной ответчиком. Считает, что суд оставил доводы истца о том, что он не был ознакомлен с постановлением о постановке его на профилактический учет без внимания. Также считает, что в рапорте не указаны достаточные основания для постановки его на профилактический учет. Суду не представлена оперативная информация, на основании которой был составлен рапорт.
В заседании суда апелляционной инстанции Рогозин А.И., участвуя посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы жалобы.
Представитель административного ответчика Разумнов А.Ю. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Согласно части 2 статьи 142 КАС РФ системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.
Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применение при наличии технической возможности приведенных процессуальных норм, предоставляющих участвующему в деле лицу, которое не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании, право изложить суду свою позицию по делу и реализовать предусмотренные статьей 45 КАС РФ процессуальные права, участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, по своей правовой природе аналогично требованиям процессуального закона о необходимости надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
Однако указанные процессуальные требования не были учтены судом при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что находящийся под стражей административный истец Рогозин А.И. ходатайствовал о своем личном участии в рассмотрении дела.
Определением судьи от 20.05.2020 рассмотрение дела назначено с использованием систем видеоконференц-связи.
08.06.2020 по делу состоялось судебное заседание, в котором участвовал Рогозин А.И. посредством использования систем видеоконференц-связи. В ходе судебных прений представитель административного ответчика просил предоставить время для представления дополнительных доказательств.
Суд возобновил рассмотрение дела по существу и объявил перерыв в судебном заседании до 16.00 15.06.2020.
Согласно представленной суду справке Рогозин А.И. 15.06.2020 убыл из ФКУ СИЗО-4 в ИВС МО МВД "Гурьевский" и участвовать в судебном заседании не может.
Несмотря на указанное обстоятельство 15.06.2020 суд продолжил рассмотрение административного дела в отсутствие Рогозина А.И., не обсудив вопрос об организации видеоконференц-связи с учреждением, где находится истец, как и вопрос о продолжении рассмотрения дела в отсутствие Рогозина А.И., который не имел возможности продолжить участие в судебном заседании по независящим от него причинам.
В этом же судебном заседании представителем ответчика к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства и постановлено решение по делу. При этом Рогозин А.И. был лишен возможности ознакомиться с содержанием вновь представленных доказательств, высказаться в судебных прениях.
С учетом приведенных обстоятельств и вышеперечисленных процессуальных норм решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "19" октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
