Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-847/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-847/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.
судей Жилинского А.Г., Ходюкова Д.С.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению МКУ администрация сельского поселения "Шелопугинское" к ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительного сбора
по апелляционной жалобе главы МКУ администрации сельского поселения "Шелопугинское" Федоровой С.А. на решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
МКУ администрация сельского поселения "Шелопугинское" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 3894/20/75065-ИП по исполнению решения суда по административному делу N 2а-12/2020 которым, на администрацию сельского поселения "Шелопугинское" была возложена обязанность в срок до 1 апреля 2020 года обеспечить наличие на водокачках (водонапорных башнях), расположенных на территории сельского поселения "Шелопугинское" резервными источниками энергоснабжения соответствующей мощности, обеспечивающим достаточное энергоснабжения насосов, осуществляющих подачу воды. 7.05.2020 определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1.09.2020. В целях исполнения решения суда 27.08.2020 было размещено извещение N 08912000008590 о проведении аукциона в электронной форме, однако в связи с допущенной ошибкой в спецификации и поступившими запросами на разъяснения аукцион был отменен. Повторно извещение об осуществлении закупки N 0891200000620008809 в единой информационной системе в сфере закупок было размещено 2.09.2020. 17.09.2020 определением суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1.12.2020. На сегодняшний день по результатам аукциона в электронной форме между МКУ администрацией муниципального района "Шелопугинский район" и ИП Савельевым В.А. заключен муниципальный контракт на поставку резервных источников электроснабжения, срок исполнения контракта установлен до 31.10.2020. Административный истец просил освободить МКУ администрация сельского поселения "Шелопугинское" от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 по исполнительному производству N 3894/20/75065-ИП (л.д. 1-3).
Определением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 50-52).
Решением Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года постановлено: заявленное требование Муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения "Шелопугинское" к отделу службы судебных приставов судебных приставов по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю от 22.09.2020 на одну четверть от размера взысканного судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства N 3894/20/75065-ИП, т.е. до 37 500 руб. (л.д. 98-100).
В апелляционной жалобе глава администрации сельского поселения "Шелопугинское" Федорова С.А. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с принятием нового судебного акта. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у администрации отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вследствие наличия препятствий, отсутствие которых не зависело от административного ответчика. Подчеркивает, что неоднократно обращалась для получения дополнительной финансовой помощи в администрацию муниципального района "Шелопугинский район". Обращает внимание, что при повторно предоставленной отсрочке исполнения решения суда до 1 декабря 2020 года по результатам аукциона между МКУ администрацией муниципального района "Шелопугинский район" и ИП Савельевым В.А. был заключен муниципальный контракт на поставку резервных источников электроснабжения, а на сегодняшний день, их поставка осуществлена (л.д. 102-105).
В возражениях на апелляционную жалобу, поименованных отзывом, начальник ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю Хохлов О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 124-125).
Административный истец МКУ администрация сельского поселения "Шелопугинское", административный ответчик ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в деле имеются телефонограммы (л.д. 122).
Заинтересованные лица УФССП России по Забайкальскому краю, прокуратура Шелопугинского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство N 3894/20/75065-ИП, возбужденное 6 мая 2020 года в отношении МКУ администрации сельского поселения "Шелопугинское" на основании решения Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 6 марта 2020 года (л.д. 6-8, 85).
Предмет исполнения: обязать МКУ администрацию сельского поселения "Шелопугинское" муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края в срок до 1 апреля 2020 года обеспечить наличие на водокачках (водонапорных башнях), расположенных на территории сельского поселения "Шелопугинское" по адресам: с. Шелопугино ул. Юбилейная, 15, с. Шелопугино ул. Музгина, 326, с. Шелопугино ул. Горинская, 103 а, с. Малышево, ул. Центральная, 14 а резервным источником электроснабжения соответствующей мощности, обеспечивающим достаточное электроснабжение насосов, осуществляющих подачу воды.
Должник: администрация сельского поселения "Шелопугинское" муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края в срок.
Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
12 мая 2020 года определением Шелопугинского районного суда Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу 2а-12/2020 до 1 сентября 2020 года (л.д. 81-82).
17 сентября 2020 года определением Шелопугинского районного суда Забайкальского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу 2а-12/2020 до 1 декабря 2020 года (л.д. 76-77).
22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в отношении должника администрации сельского поселения "Шелопугинское" муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин (л.д. 70).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 указанного закона).
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решений суда, выдачи исполнительных документов, а также норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", районный суд исходил из того, что администрацией предпринимались меры для исполнения решения суда, учел степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, и пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РО СП УФССП по Забайкальскому краю, не установив при этом оснований для освобождения от исполнительского сбора.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2019 года N 3-КГ18-18).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора администрации сельского поселения "Шелопугинское" муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что 5-дневный срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя, нельзя признать достаточным для исполнения исполнительного документа.
При этом, необходимо учитывать, что приобретение источников электроснабжения осуществлялось централизованно администрацией муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона, в соответствии с которыми в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; при этом контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что администрация сельского поселения "Шелопугинское" принимала меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе, ввиду недостаточности средств в бюджете сельского поселения направляла заявки на дополнительное выделение денежных средств на имя Главы администрации муниципального района "Шелопугинский район" Забайкальского края (л.д. 9, 10).
В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника - сельского поселения "Шелопугинское", заключающегося в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении обращения заявителя, а вывод суда первой инстанции о наличии противоправного бездействия должника в неисполнении судебного акта является необоснованным.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об освобождении администрации сельского поселения "Шелопугинское" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 3894/20/75065-ИП, возбужденному 6 мая 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 9 декабря 2020 года отменить и принять новое решение.
Административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения администрации сельского поселения "Шелопугинское" к ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить Муниципальное казенное учреждение администрацию сельского поселения "Шелопугинское" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 22.09.2020 по исполнительному производству N 3894/20/75065-ИП.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
