Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-847/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-847/2021
Судья Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 27 января 2021 года частную жалобу Суховеева И. М. на определение судьи Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 03 августа 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Суховеева И.М. о признании бездействия и решения заместителя начальника УМВД России по г. Хабаровску незаконными, возложении обязанности провести проверку по сообщению о преступлении.
УСТАНОВИЛ:
Суховеев И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия и решения заместителя начальника УМВД России по г. Хабаровску незаконными, возложении обязанности провести проверку по сообщению о преступлении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года отказано в принятии административное исковое заявление Суховеева И.М.
В частной жалобе Суховеев И.М. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что обратился в суд с настоящими требованиями не в порядке ст. 125 УПК РФ, а в порядке КАС РФ об оспаривании бездействия ответчика и возложении обязанности провести проверку сообщения о преступлении, в соответствии с требования ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Суховеева И.М. суд первой инстанции, исходил из того, что требования о признании незаконными действий должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску, выразившихся в не организации и не проведении проверки сообщения Суховеева И.М. о преступлении, не подлежит рассмотрению в порядке статьи 218 КАС РФ, поскольку указанной нормой не предусмотрено обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих свои полномочия на досудебной стадии уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Выводы судьи суда первой инстанции следует признать правильными.
Согласно положениям части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы процессуального права, суд правильно исходили из того, что поданное Суховеевым И.М. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется. Судом правильно определены правоотношения и применены нормы процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятым судом первой инстанции судебного акта, вследствие чего не может служить поводом для их отмены.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Суховеева И. М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
