Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33а-847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33а-847/2020
"02" марта 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Фадеева Юрия Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2019 года (административное дело N 2а-3696/2019), которым постановлено:
Взыскать сФадеева Юрия Сергеевичав пользу МИФНС России N 7 по Липецкой области за2017 годземельный налог в сумме 438657 рублей, пени по земельному налогу в размере 4 938рублей 55копеек, а всего 443595 рублей 55 копеек.
Взыскать сФадеева Юрия Сергеевичагосударственную пошлину в бюджет г.Липецка в сумме 7636 рублей.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 7 по Липецкой области обратилась с иском кФадееву Ю.С.о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за2017 годв сумме 438657 рублей, пени по земельному налогу в размере 4938 рублей 55 копеек, ссылаясь на то, что налоговым органом исчислен земельный налог с физических лиц за2017 годна объект: земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, площадью93809 кв.м., о чем налогоплательщик уведомлялся посредством направления налоговых уведомлений. Административным ответчиком своевременно уплата налога не произведена. Также по истечении срока уплаты налога в адрес ответчика направлялись требования об уплате налоговых платежей и пени, которые на момент предъявления иска в суд в добровольном порядке не исполнены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Фадеев Ю.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверный расчет земельного налога, подведомственность спора арбитражному суду, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, применение специального налогового режима.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, за судебным извещением на почту не явился, оно возвратилось в суд за истечением сроков хранения.
Выслушав представителя административного истца МИФНС России N 7 по Липецкой области Яскович С.Л., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и поддержавшей свои письменные возражения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом установлено, что Фадееву Ю.С.в2017г.на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу:<адрес><адрес> площадью93809 кв.м.
По налоговому уведомлению N от 11.09.2018 г. Фадееву Ю.С. был начислен земельный налог за 2017г. на вышеуказанный земельный участок в размере 438657 рублей.
Факт направления уведомления подтверждается списком заказанных писем, отчетом об отслеживании отправления.
19.01.2019г. в адрес административного ответчика было направлено требованиеN 1399об уплате земельного налога в размере 438657 рублей и пени в сумме 4938 рублей 55 копеек со сроком уплаты до07.02.2019г.
Факт направления требования подтверждается списком заказных писем, отчетом об отслеживании.
Таким образом, налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Фадеева Ю.С. возникла обязанность по уплате земельного налога за 2017 г. и пени.
Доказательств оплаты задолженности по налогу административным ответчиком представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога в размере 438657 рублей, пени в сумме 4938 рублей 55 копеек за2017г.,19.04.2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей.
Определением от 03.07.2019г. на основании возражений со стороны административного ответчика данный судебный приказ отменен.
В суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу и пени налоговый орган обратился 30.08.2019 года.
Таким образом, в рамках настоящего дела названный шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен, порядок соблюден.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, использовал спорный участок для предпринимательских целей, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с ч.4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Административный ответчик принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, в суде первой инстанции им не заявлялось о не подведомственности данного спора Октябрьскому районному суду города Липецка и использование его в предпринимательской деятельности, он не возражал против рассмотрения дела судом общей юрисдикции, он был извещен надлежащим образом о следующей дате рассмотрения дела, однако в суд не явился, доказательств, подтверждающих использование земельного участка в предпринимательских целях, не предоставил, кроме того, само по себе наименование вида разрешенного использования "Для размещения производственных зданий" не свидетельствует об использовании им земельного участка в предпринимательской деятельности.
При этом, необходимо учесть нормы налогового права, определяющие, что земельный налог в отношении земельных участков, принадлежащих индивидуальным предпринимателям, определяется налоговым органом в порядке, установленном для физических лиц.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем общей долевой собственности на земельный участок является физическое лицо - Фадеев Ю.С.
Таким образом, оснований для вывода о подведомственности спора арбитражному суду, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом налога, поскольку на официальном сайте Росреестра сумма земельного налога указа в размере 96937 руб., являются не состоятельными, поскольку Росреест не является органом, осуществляющим расчет земельного налога.
На основании данных органа, осуществляющего государственный кадастровый учет о кадастровой стоимости земельного участка на 2017 год в размере 96936592 руб., доли в праве общей долевой собственности, периода владения объектом и налоговой ставки налоговым органом произведен верный расчет земельного налога, который составляет 438657 руб.
Оснований не согласиться с указанным расчетом нет, поскольку он проверен и является правильным, административным ответчиком контррасчет в обоснование указанной им суммы налога, предоставлен не был.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Фадеева Юрия Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
