Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33а-847/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 33а-847/2020
г. Мурманск
07 мая 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цимбалиста Михаила Александровича об оспаривании решения ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" и возложении обязанности провести повторное медицинское освидетельствование,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Цимбалиста Михаила Александровича к ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" об оспаривании отказа в направлении на повторное медицинское освидетельствование и обязании совершить действия - удовлетворить.
Признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" в проведении освидетельствования Цимбалиста Михаила Александровича, указанный в ответе на обращение от 26 июля 2019 года N *.
Обязать ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" направить Цимбалиста Михаила Александровича на освидетельствование.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" в пользу Цимбалиста Михаила Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Возвратить Цимбалисту Михаилу Александровичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную на основании чека-ордера от 08.10.2019".
Заслушав доклад председательствующего судьи Тихоновой Ж.В., объяснения представителя административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" по доверенности Стариковой О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы административного истца Цимбалиста М.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Цимбалист М.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" и возложении обязанности направить на повторное медицинское освидетельствование.
В обосновании заявленных требований указал, что 16 апреля 2007 г. он проходил медицинское обследование в военном комиссариате ..., по результатам которого он был признан ограниченно годным к военной службе, установлена категория годности "В" (*** - ***), в связи с чем он был освобожден от призыва на военную службу, военную службу не проходил и в настоящее время пребывает в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации по статье 23 пункт 1а Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
После неоднократных медицинских обследований в 2009, 2016, 2019 годах кожных болезней у него выявлено не было.
28 июня 2019 г. обратился в *** с целью осмотра, в ходе которого установлено, что в 2009 году ему был установлен диагноз "***", проведено амбулаторное лечение с улучшением, на диспансерном учете по поводу хронических *** заболеваний не состоял. В 2016 году *** установлено, что он *** здоров. Других обращений к *** *** не было. На "д" учете по поводу хронических *** заболеваний не состоял. Общее состояние удовлетворительное.
Полагал, что установленная ему категория годности "В" при отсутствии признаков *** заболевания противоречит медицинским обследованиям, ограничивает его право на трудоустройство и возможность получить другую профессию.
2 июля 2019 г., 9 июля 2019 г. он обратился с письменным заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" с просьбой направить его на повторное медицинское освидетельствование.
26 июля 2019 г. ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" отказал в проведении повторного медицинского освидетельствования со ссылкой на раздел VIII Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.
Полагает, что пребывая в запасе без прохождения военной службы и имея изменение в состоянии здоровья, он имеет право на прохождение повторного медицинского освидетельствования в целях установления категории годности к военной службе для дальнейшего прохождения военной службы по контракту.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" в направлении его на повторное медицинское освидетельствование, возложить на административного ответчика обязанность направить его на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной службе.
В судебном заседании административный истец Цимбалист М.А. и его представитель Чернова И.О. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Старикова О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Старикова О.И. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что в настоящее время порядок проведения медицинского освидетельствования граждан в возрасте старше 27 лет, признанных ограниченно годными к военной службе, нормативными актами Российской Федерации не регламентируется.
Приводит довод о том, что в соответствии с пунктом 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, только граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных сил Российской Федерации, вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе. Пункты 85-86 указанного Положения утратили силы.
Кроме того, отмечает, что положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не определен порядок медицинского освидетельствования граждан в возрасте старше 27 лет, находящихся в запасе и освобожденных от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными по состоянию здоровья, что делает незаконным проведение медицинского освидетельствования данной категории граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Цимбалист М.А. решением призывной комиссии от 16 апреля 2007 г. признан ограниченно годным к военной службе (категория "В") и зачислен в запас на основании пункта "а" части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (*** Расписания болезней).
Указанное решение призывной комиссии Цимбалистом М.А. в установленном порядке не обжаловалось.
2 июля 2019 г., а также 9 июля 2019 г. административный истец обратился в военный комиссариат Мурманской области с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование в связи с отсутствием хронического заболевания, предоставив, в том числе, медицинскую справку об осмотре врачом-*** *** от 28 июня 2019 г.
Из указанно справки следует, что Цимбалист М.А. обратился в *** с целью проведения профилактического осмотра, до этого обращался в 2009 году в ***, был поставлен диагноз "***", проведено амбулаторное лечение, с улучшением, в 2016 году обращался к ***, поставлен диагноз "***", других обращений к *** *** не было, на "Д" учете по поводу хронических *** заболеваний не состоял. По результатам обращения оставлен окончательный диагноз "***", данных о хронических *** заболеваниях нет.
Письмом военного комиссариата Мурманской области от 26 июля 2019г. в удовлетворении заявления о проведении повторного освидетельствования отказано со ссылкой на пункт 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в связи с тем, что порядок проведения медицинского освидетельствования граждан в возрасте старше 27 лет, признанных ограниченно годными к военной службе, нормативными актами Российской Федерации не регламентирован.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 58, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1).
Абзацем десятым пп. "а" п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), на военно-врачебную комиссию возложено проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Пунктом 69 Положения закреплено, что Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Согласно пункту 70 Положения граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.
Таким образом, действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, не предусматривает, о чем, с учетом внесения изменений лишь в акты, имеющие меньшую юридическую силу - ст. 84 Положения, к верному выводу пришел суд первой инстанций.
Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован статьей 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.
Из материалов административного дела видно, что повторное медицинское освидетельствование Цимбалиста М.А. необходимо ему для поступления на военную службу по контракту на воинскую должность ***, а также на ***, в войсковую часть * где им получено отношения к назначению на эти должности. В подтверждение наличия оснований для повторного медицинского освидетельствования административным истцом представлены результаты своего обследования в *** из которых объективно следует, что он здоров.
В этой связи из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что на ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" судом первой инстанции правомерно возложена обязанность провести повторное медицинское освидетельствование Цимбалиста М.А., несмотря на то, что военная служба не была пройдена им в связи с освобождением от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислением в запас, а в настоящее время он достиг возраста более чем 27 лет.
Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе, в связи с поступлением на военную службу по контракуту не предусматривает, следовательно, решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления является правильным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию стороны административного ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. При этом апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 174, 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
