Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года №33а-8470/2021, 33а-427/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N 33а-427/2022
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя административных истцов ФИО8, ФИО7 и ФИО9 - адвоката ФИО10 на определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>
установил:
ФИО8, ФИО7 и N обратились в Новолакский районный суд РД с административным иском к Территориальной избирательной комиссии <адрес> РД, Участковой избирательной комиссии N<адрес> РД и Участковой избирательной комиссии N<адрес> РД о признании недействительными и отмене результатов выборов депутатов собрания депутатов МО <адрес> РД.
Требования мотивированы тем, что что выборный процесс на избирательных участках N и N МО СП "<адрес>" <адрес> проходил с многочисленными нарушениями избирательного законодательства, в ход выборов вмешались должностные лица МО <адрес>. При этом количество бюллетеней в урнах для голосования оказались больше, чем число избирателей, принимавших участие в выборном процессе, из-за чего результаты волеизъявления избирателей на выборах определить невозможно.
Решением Новолакского районного суда РД от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным Верховного Суда РД от <дата>, в удовлетворении административного иска отказано.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Новолакского районного суда РД от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от <дата> отменено, дело направлено в Новолакский районный суд на новое рассмотрение.
Определением Новолакского районного суда РД от <дата> производство по административному делу прекращено.
Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> определение Новолакского районного суда РД от <дата> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Верховного Суда РД от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Административные истцы ФИО8, ФИО7, N и их представитель ФИО6 поддержали на заседании суда апелляционной инстанции свою частную жалобу, просили отменить определение Новолакского районного суда РД от <дата> и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции Верховного суда РД полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Доводы представителя административных истцов о том, что ее доверители были наблюдателями и доверенными лицами кандидатов на указанных выборах и соответственно, правами оспаривать результаты выборов, они располагали, чем они и воспользовались, обратившись с административным иском в суд является необоснованными, так как в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Согласно части 15 статьи 239 КАС РФ с административным иском об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования вправе обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвующий в выборах в качестве кандидата.
В соответствии с частью 16 статьи 239 КАС РФ избиратель, участник референдума вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогового голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
Основания для прекращения производства по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации приведены в статьи 242 КАС РФ в части 1 которой, в частности определено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 настоящего Кодекса).
В части 2 статьи 242 КАС РФ определено, что производство по административному делу также подлежит прекращению в случае, если судом установлено, что административный истец не отвечает требованиям, установленным частью 16 статьи 239 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, установив, что административные истцы ФИО7, N принимали участие в выборах как избиратели и голосовали на избирательном участке N 1164, ФИО8 не принимал участие в голосовании, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) участковой избирательной комиссии, комиссии референдума, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, вправе обратиться лишь избиратель, участник референдума, на котором он принимал участие в соответствующих выборах, референдуме.
При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.
Указанный вывод суда не противоречит нормам материального и процессуального права и при таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы административного истца об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности прекращения производства по административному делу и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Новолакского районного суда РД от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов ФИО8, ФИО7 и ФИО9 - адвоката ФИО10 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд РД.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка