Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-8462/2019, 33а-451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-451/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
с участием прокурора Махмудова Э.Т.,
рассмотрела административное дело N 2а-4805/2019 (47RS0006-01-2019-005057-70) по апелляционной жалобе административного истца Расторгуева А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года по административному иску Расторгуева А.В. к Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Участковой избирательной комиссии N 432 по Веревскому сельскому поселению по пятимандатному избирательному округу N 30 о признании незаконным и отмене решения Участковой избирательной комиссии N 432 об итогах голосования от 08.09.2019г., о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии от 09.09.2019г. N 41/653, о признании недействительными результатов выборов по избирательному округу N 30 по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 08.09.2019г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Административный истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, к Территориальной избирательной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - ТИК ГМР ЛО) и Участковой избирательной комиссии N 432 по Веревскому сельскому поселению по пятимандатному избирательному округу N 30 (далее - УИК N 432), просил признать незаконным и отменить решение УИК N 432 об итогах голосования по избирательному округу N 30 на выборах в Совет депутатов МО Веревское сельское поселение ГМР ЛО 08.09.2019г., признать незаконным и отменить решение ТИК ГМР ЛО, принятое на основании протокола ТИК ГМР ЛО от 09.09.2019г. N 41/653 "Об установлении общих результатов выборов депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение ГМР ЛО четвертого созыва", признать недействительными результаты выборов по избирательному округу N 30 депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение ГМР ЛО от 08.09.2019г.
Первоначально в обоснование требований административный истец указал, что ответчиками были нарушены нормы ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно, при подсчете голосов не осуществлялось представление каждого бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Данные, содержащиеся в каждом бюллетене, заносились в отдельные таблицы, каждая из которых содержала фамилию только одного из кандидатов и расположение этих таблиц исключало возможность следить за их заполнением причем одновременно с необходимостью контролировать отметки в бюллетенях. Лицам, присутствовавшим при подсчете голосов, чинились препятствия для гласного подсчета голосов избирателей, отсутствовала возможность занять в помещении место, откуда можно было бы видеть отметки избирателей в бюллетенях, возможность была исключена физически, на требования обеспечить административному истцу такую возможность члены комиссии не реагировали.
После уточнения административного иска, в обоснование требований Расторгуев А.В. сослался на то, что в протоколе УИК N 432 от 08.09.2019г. имеются расхождения в количестве оглашенных голосов и в количестве занесенных в протокол, кроме того, была нарушена сама процедура подсчета голосов и оформления итоговых протоколов. Кроме того, в связи с истребованием судом видеозаписей подсчета голосов из УИК и ТИК, было установлено проникновение в комнату, в которой хранились опечатанные бюллетени, неустановленного лица. Также истец сослался на то, что оглашенные голоса существенно разнятся с голосами, внесенными в протокол об итогах голосования, т.е. имела место дописка голосов и подлог сданных на хранение бюллетеней.
Административными ответчиками исковые требования признаны не были. Представитель ТИК ГМР ЛО пояснил, что Расторгуев А.В. присутствовал лично при подсчете голосов. 08.09.2019г. в момент проведения голосования, при подсчете голосов замечаний в УИК N 432, в ТИК ГМР ЛО не поступало. Расторгуев А.В. обратился с жалобой о нарушении при подсчете голосов на избирательном участке только 10.09.2019г., одномоментно обратившись в суд с настоящим административным иском. Исходя из того, что зарегистрированный кандидат в депутаты Расторгуев А.В. по результатам голосования избран не был, до 10.09.2019г. с жалобами об итогах подсчета голосов не обращался, то указанные заявителем нарушения избирательного законодательства не могут служить основанием для признания недействительными результатов выборов, т. к. действительная воля избирателей состоялась. Протоколы об итогах голосования недействительными не признаны.
Представитель УИК N 432 в письменных пояснениях указал, что позиция административного истца основана на предположениях, Расторгуев А.В. 08.09.2019г. лично присутствовал на избирательном участке N 432 с 07 часов 50 минут, осуществлял контроль за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, присутствовал при определении итогов голосования, жалоб (заявлений) о нарушениях при проведении указанных процедур не заявлял. Позиция административного истца о фабрикации результатов подсчета голосов несостоятельна, т. к. председателем комиссии было предложено пересчитать голоса избирателей, при возникновении спорной ситуации. Членами комиссии с правом решающего голоса, принимая во внимание мнение присутствующих членов комиссии с правом совещательного голоса, присутствующих наблюдателей, присутствующих зарегистрированных кандидатов в депутаты, единогласно было принято решение не проводить пересчет голосов избирателей, что подтверждается показаниями свидетелей.
Обжалуемым решением от 14.10.2019 г. Гатчинский городской суд Ленинградской области отказал Расторгуеву А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 216-232, том 1).
В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (л.д. 15, 16, 29-31, 38-43, том 2).
По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял доказательства и доводы административного истца, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон. А именно, суд не сопоставил результаты экспертного заключения, предоставленного истцом по оглашению бюллетеней, с результатами оглашения бюллетеней в судебном заседании, необоснованно не принял в качестве доказательства экспертное заключение, предоставленное истцом, не назначил судебную экспертизу видеозаписей с камер наблюдения, установленных на участке УИК N 432.
Дополнения к апелляционной жалобе административного истца содержат также ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: уточненного заключения специалиста N 3541/2019 от 11.10.2019 г., расшифровку аудиопротокола судебного заседания от 14.10.2019 г. в части оглашения судьей отметок в бюллетенях, копию акта программно-вычислительной обработки данных по оглашению бюллетеней в УИК N 432 08.09.2019 г. и в судебном заседании от 14.10.2019 г., файл аудиозаписи с диктофона административного истца, содержащий события, произошедшие в ТИК ГМР ЛО 10.09.2019 г. (л.д. 31, том 2).
Также административным истцом в дополнениях к апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о направлении запроса в Следственный отдел по г. Гатчине СУ СК РФ на предмет сведений о результатах рассмотрения заявлений Расторгуева А.В. о совершении преступления, и, в связи с этим, отложении судебного разбирательства до получения ответа на запрос (л.д. 43, том 2).
В суд апелляционной инстанции явился административный истец Расторгуев А.В., доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайства о допросе в качестве специалиста Г.А., а также о назначении судебной экспертизы записи с камер видеонаблюдения, установленных на участке, представленной административными ответчиками (л.д. 50, 51, том 2).
Заявленные в суде апелляционной инстанции ходатайства были разрешены, и отклонены судебной коллегией по основаниям ст. 60, 61, ч.2 ст. 308 КАС РФ.
Явившиеся в суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика ТИК ГМР ЛО Березовская Е.А. и председатель УИК N 432 Николаева Н.В. против удовлетворения доводов жалобы возражали.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, а также иные субъекты данных правоотношений, перечисленные в указанной норме права.
В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закона "Об основных гарантиях избирательных прав") суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2002 года N 10-П и в Постановлении от 15.01.2002 года N 1-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 64 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав", отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования. При этом суд, решая вопрос об отмене итогов голосования, результатов выборов, в силу ст.ст. 3, 32 и 46 Конституции Российской Федерации не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. В противном случае не обеспечивается эффективная судебная защита избирательных прав граждан и реализация конституционного принципа свободных и равных выборов. Согласно п. 1 ст. 67 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав" участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав" подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Как следует из материалов дела, Расторгуев А.В. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО Веревское СП четвертого созыва по Веревскому первому многомандатному избирательному округу N 30, что подтверждается удостоверением N 2 от 11.07.2019г. (л.д. 31, том 1). Постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области N 28/1225 от 16.08.2018г. была сформирована ТИК ГМР ЛО (л.д. 37-40, том 1), постановлением Избирательной комиссии Ленинградской области N 28/216 от 16.08.2019г. председателем ТИК ГМР ЛО была назначена С.И. (л. д. 41-42, том 1). Решением ТИК ГМР ЛО N 146/1847 от 05.06.2018г. была сформирована, в том числе, УИК N 432 (л.д. 35-36, том 1). Решением ТИК ГМР ЛО N 146/1848 от 05.06.2018г. председателем УИК N 432 была назначена Николаева Н.В. (л.д. 79-86, том 1). Решением ТИК ГМР ЛО N 8/25 от 17.06.2019г. на ТИК ГМР ЛО были возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов МО Веревское СП (л.д. 88, том 1). Согласно представленному списку в день голосования 08.09.2019г. на избирательном участке N 432 присутствовали наблюдатели от кандидата в депутаты Ш.Т. - К.А., М.К., члены УИК с правом совещательного голоса: П.Е. - от кандидата в депутаты Ш.Т., Д.Л. - от кандидата в депутаты В.С., Л.В. и М.О. - от кандидата в депутаты Расторгуева А.В., наблюдатели от ЛДПР - С.А., Р.К., наблюдатели от кандидата в депутаты В.С. - Б.В., С.С., наблюдатели от Общественной палаты Ленинградской области - К.Г., П.А., наблюдатель от кандидата в депутаты М.Д. - Ч.Е., наблюдатель от кандидата в депутаты З.А. - К.М. (л.д. 32-34, том 1). Протоколом УИК об итогах голосования по избирательному участку N 432 на выборах депутатов Совета депутатов МО Веревское СП ГМР ЛО четвертого созыва 08.09.2019г. были установлены итоги голосования (л.д. 30, том 1). Согласно протоколу, Б.Е. набрала 111 голосов, В.С. - 298 голосов, Г.Ю. - 68 голосов, Е.П. -116 голосов, З.А. - 328 голосов, К.С. - 188 голосов, М.Д. - 256 голосов, П.И. - 65 голосов, Расторгуев А.В. - 111 голосов, Т.Л. - 300 голосов, Ш.Т. - 67 голосов. Те же сведения содержатся в увеличенной форме протокола, истребованной судом из ТИК ГМР ЛО (л.д. 171, том 1). Передача избирательной документации УИК N 432 в ТИК ГМР ЛО в составе одной коробки подтверждается актом приема-передачи избирательной документации от 08.09.2019г. (л.д. 135, том 1). Решением ТИК ГМР ЛО N 41/663 от 09.09.2019 года выборы, проведенные 08.09.2019 г. депутатов Совета депутатов МО Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области признаны действительными, установлены итоги голосования, признаны избранными депутатами Совета депутатов МО Веревское сельское поселение по Веревскому первому пятимандатному избирательному округу N - З.А., Т.Л., В.С., М.Д., К.С. (л.д. 173, 174, том 1). 10.09.2019г. избирательная документация, представленная в ТИК ГМР ЛО и в ИК МО "Город Гатчина" была опечатана, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 138, том 1). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Расторгуева А.В., поскольку данный вывод основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Судом первой инстанции для установления обстоятельств соблюдения закона при подсчете голосов избирателей на избирательном участке N 432 были исследованы собранные по делу доказательства: записи с камер видеонаблюдения на избирательном участке N 432 за период с 20 часов до 22 часов 08.09.2019г. (л.д. 23, том 1), видеоматериалы, представленные административным истцом (л.д. 12-14, том 1), а также допрошены свидетели: К.Н., М.А., М.П., Р.В., Т.К., Л.Е., У.Е., Т.А., С.А., К.О., С.С., В.С., М.К., П.Е., П.А., М.О., С.И., К.Т. (л.д. 99-118, 153-156, том 1). В связи с тем, что судом было установлено, что не все присутствующие при подсчете голосов 08.09.2019 г. имели возможность визуального осмотра каждого из бюллетеней, судом первой инстанции была истребована коробка с избирательной документацией с избирательного участка N 432, и был произведен пересчет голосов избирателей. Согласно произведенному судом пересчету голосов избирателей, Б.Е. набрала 111 голосов, В.С. - 297 голосов, Г.Ю. - 68 голосов, Е.П. - 114 голосов, Расторгуев А.В. - 110 голосов, Т.Л. - 301 голос, Ш.Т. - 72 голоса, З.А. - 329 голосов, М.Д. - 258 голосов, К.С. - 188 голосов, П.И. - 64 голоса (протокол с.з на л.д. 210-213, том 1). Таким образом, судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии в деле доказательств нарушения избирательных прав Расторгуева А.В. Суд сделал правильный вывод о том, что ошибки в подсчете голосов избирателей, и то обстоятельство, что председатель УИК N 432 перекладывая бюллетени, складывала их по нескольку в руках, в связи с чем лица, присутствующие при подсчете голосов, не могли увидеть отметку избирателя в каждом бюллетене, а также то обстоятельство, что члены избирательной комиссии для экономии времени одновременно производили подсчет в отношении одного или двух кандидатов, не повлияли на искажение при подведении итогов волеизъявления граждан-избирателей. Пересчет голосов избирателей показал разницу в 1-2 голоса по нескольким кандидатам в депутаты, причем, согласно пересчету суда, Расторгуеву А.В. было отдано 110 голосов избирателей, а в соответствии с протоколом УИК N 432 об итогах голосования - 111 голосов. Присутствовавшие при подсчете голосов 08.09.2019 г. кандидат в депутаты Расторгуев А.В. и наблюдатели с его стороны, жалоб на нарушения работы избирательной комиссии и процедуры подсчета голосов не подавали.
Довод апелляционной жалобы Расторгуева А.В. о том, что представленные стороной административного истца доказательства не исследовались судом первой инстанции, опровергается материалами дела.
Суд первой инстанции исследовал в качестве доказательства заключение специалиста N 3541/2019 Санкт-Петербургского института независимой экспертизы, представленное административным истцом (л.д. 185-207, том 1), и обоснованно признал его недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ.
Заключение специалиста содержит неточности, описки, стенограмма, составленная по видеозаписи, содержит в себе указания на неразборчивость, помимо того, что подсчет голосов, произведенный специалистом, не может быть признан правильным, имеет значение, что подсчет голосов не может быть отнесен к компетенции специалиста.
Все относимые доказательства, представленные в материалы дела были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил требование Расторгуева А.В. об отмене результатов выборов в связи с тем, что после сдачи бюллетеней УИК N 432 в ТИК ГМР ЛО, была произведена их подмена. Данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждается. Из видеозаписи, представленной в суд ТИК ГМР ЛО и исследованной судом первой инстанции, не следует, что была осуществлена подмена коробки с избирательной документацией с избирательного участка N 432.
Таким образом, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании закона, и направлены на переоценку обстоятельств и полученных доказательств по делу, оснований для которой коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расторгуева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
