Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-846/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-846/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Каверина С.А., Ходюкова Д.С.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 10 марта 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю к Медведеву В. В. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Медведева В.В. на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Медведева В.В., освобождаемого из мест лишения свободы 10 февраля 2021 года, ссылаясь на следующее. Медведев В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. За весь период отбывания наказания имеет 25 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет; поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных; вину не признал, в содеянном не раскаялся; характеризуется отрицательно. Административный истец просил установить в отношении Медведева В.В. административный надзор на шесть лет и следующие ограничения его прав и свобод: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательную явку четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления органа внутренних дел; запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел (л.д. 3-5).
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года постановлено: административный иск администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Медведеву В. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Медведева В. В., <Дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, освобождаемого 10 февраля 2021 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 6 (шесть) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10 февраля 2027 года.
Установить в отношении Медведева В. В. административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;
- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Медведева В. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 73-78).
В апелляционной жалобе административный ответчик Медведев В.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, просит отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>. В обоснование своей позиции ссылается на то, что данное ограничение будет препятствовать социальной адаптации, социальным связям с близкими родственниками, а также устройству на работу (л.д. 84, 86).
В суд апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика Медведева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей изменить решение суда в части обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации, установив ее в количестве три раза в месяц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также за совершение преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года Медведев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "а, в" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему, с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-38, 39-43).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 УК РФ судимость Медведева В.В. за тяжкое преступление погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).
Из характеристики учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что Медведев В.В. в период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания. Так, за весь период отбывания наказания имел 25 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Поведение стабильное отрицательное, 19.08.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен, желания трудоустроиться не имеет, отношение к труду неудовлетворительное, в содеянном не раскаивается, вину не признает, в воспитательных мероприятиях принимает участие, не всегда делает положительные выводы, поддерживает отношения с отрицательно настроенной частью осужденных, по характеру спокойный, хитрый. В конфликтах с другими осужденный замечен не был, с представителями администрации вежлив, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно (л.д. 44).
Принимая во внимание, что Медведев В.В. приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года осужден за совершение преступления, предусмотренного подпунктами "а, в" части 2 статьи 163 УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений при рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1, 2 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к выводу об установлении в отношении Медведева В.В. административного надзора сроком на шесть лет и административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в мотивировочной части решения суд указал - явка 3 раза в месяц); запрещения выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес>.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Медведева В.В. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части количества обязательной явки в месяц в органы внутренних дел для регистрации, указав в резолютивной части - установить в отношении Медведева В.В. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным ответчиком доводы о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа "<адрес>" и муниципального района "<адрес>" <адрес> будет препятствовать социальной адаптации, социальным связям с близкими родственниками, а также устройству на работу, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное ограничение соответствует пункту 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года изменить в части количества обязательной явки в месяц в органы внутренних дел для регистрации.
Установить в отношении Медведева В. В. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
