Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 года №33а-846/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-846/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Алейника С.И.
по апелляционной жалобе Алейника С.И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения административного ответчика Алейника С.И., заключение старшего помощника прокурора Савиной С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить Алейнику С.И. административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы Кавказского района Краснодарского края без согласования контролирующего органа; обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.
Требования мотивированы тем, что приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от <дата>, Алейник С.И. осужден по <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата>. Преступление совершено в условиях опасного рецидива. За время отбывания наказания имеет шесть взысканий, три из которых действующие.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены. Установлен административный надзор в отношении Алейника С.И., сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Алейника С.И. установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрет выезжать за пределы <адрес> без согласования с контролирующим органом. На Алейника С.И. возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. Срок установленного в отношении Алейника С.И. административного надзора постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания.
Алейник С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Автор жалобы указывает, что не согласен с решением суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Материалами дела установлено, что приговором Кавказского районного суда Краснодасркого края от <дата>, Алейник С.И. осужден по <данные изъяты> с назначением наказания с применением <данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата>. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от <дата>, Алейник С.И. совершил преступление при опасном рецидиве.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <дата> из мотивировочной части приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от <дата> исключено указание на наличие непогашенной судимости, поскольку она была уже учтена в качестве отягчающего наказания обстоятельства, вывод о наличии в действиях Алейника С.И. опасного рецидива оставлен без изменения.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Алейника С.И. административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Алейника С.И. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Установленные судом административные ограничения, в том числе явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Алейником С.И. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений. Оснований для снижения количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алейника С.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка