Определение Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2020 года №33а-846/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33а-846/2020
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Несоблюдение указанных требований является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ст. 300 КАС РФ).
По смыслу приведенных положений лишь лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, обязано представить доказательства направления либо вручения копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в порядке административного судопроизводства суды разрешают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В рассматриваемом споре участником правоотношений, реализующим административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, является судебный пристав-исполнитель.
Податель апелляционной жалобы является юридическим лицом, созданным в форме открытого акционерного общества и обратившимся за судебной защитой в связи с возбуждением в отношении него судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Доказательств наделения административного истца государственными или иными публичными полномочиями, реализации им таких полномочий, в деле не имеется. На наличие таких полномочий ОАО "Кондопога" не ссылается.
Учитывая изложенное, направление другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, является правом, а не обязанностью административного истца. Оставление подданной им апелляционной жалобы по мотивам непредставления документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы, не основано на законе.
Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судья установил, что апелляционная жалоба не была оплачена государственной пошлиной, и удовлетворил ходатайство об отсрочки ее уплаты.
Подпунктом 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Однако в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
На отсутствие необходимости уплаты государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя указано также в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене.
Поскольку подателем жалобы первоначально была представлена копия апелляционной жалобы для административного ответчика, оплатой государственной пошлиной жалоба не подлежит, основания для направления дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18декабря 2019 г. отменить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка