Определение Саратовского областного суда от 13 февраля 2020 года №33а-846/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-846/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболевой И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу Баль Е. Я., на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Баль Е. Я. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ), в лице начальнику 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ о признании решения незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы,
установил:
Баль Е.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ, в лице начальника 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающегося в жилом помещении.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2019 года в принятии административного искового заявления Балю Е.Я. отказано в соответствии с частью 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Баль Е.Я. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что у суда имелись все основания для принятия административного искового заявления к производству, в связи с чем, определение об отказе в принятии является незаконным и означает необоснованный отказ в судебной защите.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Баля Е.Я., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения, в связи с чем поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Также судом было указано на необходимость предъявления иска по месту нахождения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г. Екатеринбурге.
С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Баль Е.Я. оспаривает решение, которое было принято начальником 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" 03 апреля 2019 года.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом, который обладает правом принятия решений в сфере жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через ФГКУ "Центррегионжилье".
Следовательно, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, Баль Е.Я. оспаривает решение 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье", наделенного властными полномочиями в области жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть требования административного истца возникли из публичных правоотношений.
В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между административными истцом и ответчиком, либо другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Баля Е.Я. ввиду наличия спора о праве, влекущем необходимость его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.
При этом право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).
В связи с изложенным определение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2019 года отменить.
Материала по административному иску Баля Е. Я. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ), в лице начальника 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ о признании решения незаконным, принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возвратить в Волжский районный суд города Саратова для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка