Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-846/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-846/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Эйзман Арсения Артемовича к Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии, поступивший по частной жалобе Эйзман А.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Эйзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска Курской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к воинской службе.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 130 КАС РФ, при этом Эйзман А.А. был представлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31 декабря 2019 года административное исковое заявление было возвращено, поскольку указанные недостатки административным истцом устранены не были.
Не согласившись с определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31 декабря 2019 года о возвращении административного искового заявления, Эйзман А.А. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31 декабря 2019 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствовало требованиям ст. 126 КАС РФ, а именно не указано о подаче жалобы в порядке подчиненности, не приложена квитанция об оплате госпошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, а потому административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которые устранены не были, в связи с чем, определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31 декабря 2019 года административное исковое заявление было возвращено.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о возвращении 31 декабря 2019 года административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении от 13 декабря 2019 года.
С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска суд согласиться не может в связи со следующим.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи Промышленного районного суда г. Курска от 13 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена на имя административного истца Эйзмана А.А. 16 декабря 2019 года, однако сведений о вручении вышеуказанного письма, либо о доставлении данной почтовой корреспонденции адресату, в материалах не имеется.
Эйзман А.А. указывает, что определение об оставлении административного искового заявления без движения он получил после истечения срока его обжалования и срока для устранения недостатков.
Доказательства опровергающие данные доводы заявителя в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось законных оснований для вывода судьи о не устранении административным истцом недостатков административного иска.
С учетом изложенного, оснований для возвращения административного искового заявления не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Эйзмана А.А. удовлетворить.
Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 31 декабря 2019 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции.
Судья М.И.Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
