Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 сентября 2019 года №33а-846/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-846/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Сангаджиевой Б.Т.,
судей Говорова С.И., Панасенко Г.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия Батырова Н.В. на определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шейхову А.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 2 августа 2019 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 15 августа 2019 г. устранить отмеченные в определении недостатки административного иска: в нарушение части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о вручении копии административного иска и приложенных к нему документов административному ответчику.
Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 г. ввиду неустранения в установленный срок указанных недостатков административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе представитель межрайонной инспекции ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия Батыров Н.В. просит определение судьи о возврате административного иска отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда. В обоснование жалобы указал, что налоговым органом к административному иску приложен реестр отправления заказных писем с уведомлением, содержащий данные о направлении его копии по адресу места жительства административного ответчика Шейхова А.М., с указанием номера почтового идентификатора, позволяющего установить движение почтового отправления. Также представлена распечатка с сайта ФГУП "Почта России", согласно которой до подачи административного иска имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату. Полагает, что в материалы дела представлены доказательства соблюдения административным истцом требований статей 125 и 126 КАС РФ, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения и его возврата.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, а именно не предоставлены доказательства вручения административному ответчику направленных в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Вывод судьи мотивирован тем, что представленный отчет об отслеживании с сайта ФГУП "Почта России" о направлении копии административного иска административному ответчику Шейхову А.М., в котором зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления, не является доказательством надлежащего исполнения административным истцом обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 125 КАС РФ, поскольку конверт с копиями административного искового заявления и приложенными к нему документами не был вручен адресату.
С таким выводом согласиться нельзя.
Частью 7 статьи 125 КАС РФ установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из положений приведенных норм административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском в силу части 7 статьи 125 КАС РФ должен представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении этой корреспонденции.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Из настоящего административного материала следует, что, обращаясь в суд с настоящим административным иском, межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия указала на направление копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика Шейхова А.М. 18 июля 2019 г. по месту его жительства, а также представила отчет об отслеживании с сайта ФГУП "Почта России", в котором содержатся сведения о неудачной попытке вручения направленной корреспонденции, имевшей место 22 июля 2019 г.
Изложенное подтверждает соблюдение административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду доказательств этому.
При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, следовательно, обжалуемый судебный акт является незаконным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Калмыкия направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 16 августа 2019 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия к Шейхову А.М. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий Б.Т. Сангаджиева
Судьи С.И. Говоров
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка