Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 07 марта 2018 года №33а-846/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 33а-846/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 марта 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. материал по частной жалобе Букина Б.Н. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2018 года,
установила:
Букин Б.Н., являющийся осужденным к лишению свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением (жалобой) на действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-1, в которой просил признать наложенное на него взыскание в виде выговора незаконным, указывая, что нарушение им установленного порядка отбывания наказания ничем не подтверждено, а его жалоба в адрес прокурора сотрудниками учреждения не направлена.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2018 года административное исковое заявление Букина Б.Н. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20 февраля 2018 года устранить указанные в определении недостатки, препятствующие принятию иска к производству суда, а именно оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с приложением всех документов, необходимых для разрешения спора.
Не согласившись с указанным определением судьи, Букин Б.Н. подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Букина Б.Н. без движения, судья районного суда исходил из того, что требованиям, предусмотренным статьями 125, 126, 220 КАС РФ, поданное административное исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют, что препятствует его принятию к производству суда.
Требования к содержанию определения суда предусмотрены статьей 199 КАС РФ, требования к содержанию определения об оставлении административного искового заявления без движения - частью 1 статьи 130 КАС РФ.
Между тем, как следует из обжалуемого определения, в нем не указаны конкретные недостатки, препятствующие принятию административного искового заявления к производству суда, и которые необходимо в установленный судьей срок исправить заявителю, а содержится лишь общее указание на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии со статьями 125, 126 и 220 КАС РФ.
Таким образом, обжалуемое определение по своему содержанию не соответствует требованиям процессуального закона, является заведомо неисполнимым, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, указанное определение в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что материал по административному исковому заявлению Букина Б.Н. подлежит направлению в суд 1 инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 января 2018 года отменить, частную жалобу Букина Б.Н. удовлетворить.
Материал по административному исковому заявлению Букина Б.Н. об оспаривании действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 направить в суд 1 инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка