Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-8461/2019, 33а-421/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-421/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-<адрес> и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ране учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью N кв. м по адресу: г. Махачкала, с/т "N", уч. N, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД ФИО6, судебная коллегия
установила:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-001/2019-N и обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о ране учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью N кв. м по адресу: г. Махачкала, с/т "N уч. N.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 в порядке наследования принадлежит земельный участок по адресу: г. Махачкала, с/т "N, площадь земельного участка - N кв. м. Принадлежность земельного участка установлена решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> <дата> истица обратилась в Управление Росреестра по РД за кадастровым учётом земельного участка, однако уведомлением от <дата> N КУВД-001/2019-N1 в постановке в качестве ранее учтённого истице было отказано. С данным решением истица не согласна, просила его отменить как незаконное, поскольку в силу действующего законодательства указанный земельный участок подлежит постановке на кадастровый учёт как ранее учтённый, акт отвода на него не требуется.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным уведомление (решение) Управление Росреестра по РД об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-001/2019-N
Обязать Управление Росреестра по РД включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью N кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "N", уч. N
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО6 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, извещенных о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;
6) отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
3. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Судебной коллегией установлены основания для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
К ранее учтённым земельным участка относятся земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу ФЗ N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учёт которых не осуществлён.
Административный ответчик в обжалуемом отказе обоснованно ссылался на то, что заявительницей не представлен один из правоустанавливающих документов - постановление, решение, распоряжение, архивная выписка и т. п.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что административным ответчиком не учтено, что установление ранее возникшего права возможно не только на основании соответствующего акта уполномоченного органа местного самоуправления, но и на основании судебного решения.
Согласно членской книжке садовода ФИО7 принят в члены с/т "N" <дата>, предоставленный ему земельный участок относится к землям под садоводство.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанный в иске земельный участок N в с/т "N" г. Махачкалы включен в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершего <дата>.
Данное решение вступило в законную силу <дата>, что подтверждается штампом на копии судебного постановления, сведения о его отмене отсутствуют, на момент обращения истицы к ответчику и рассмотрения административного дела судом указанное решение суда является действующим.
В настоящем решении указано, что включая указанный в иске земельный участок в наследственную массу, суд решил вопрос о том, что данный земельный участок принадлежал умершему ФИО7, который был вправе при жизни оформить право собственности на него.
Тем самым вступившим решением суда установлено ранее возникшее право ФИО7 на земельный участок, не прошедший кадастровый учёт.
Этим же решением суда установлено, что права и интересы административной истицы по настоящему административному делу ФИО1, как потенциальной наследницы, затрагиваются гражданским спором, следовательно, ФИО1 может являться заявителем в Управление Росреестра по РД и административным истцом по административному делу.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии вступившего в законную силу, действующего судебного постановления о включении имущества в наследственную массу суд по настоящему административному делу также не входит в исследование и оценку обстоятельств возникновения права ФИО7 на данный земельный участок. Данный земельный участок считает принадлежавшим ФИО7, на основании ч. 4 ст. 69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" он подлежит внесению в ЕГРН как ранее учтённый для дальнейшего решения вопроса о его наследовании.
Какие-либо иные основания для отказа в оказании государственной услуги административным ответчиком не указаны.
В материалах административного дела имеются сведения о площади земельного участка. К возражениям на иск приложена карточка строения с планом земельного участка, позволяющим индивидуализировать данный земельный участок на местности.
Суд пришел к выводу о том, что уведомление (решение) Управление Росреестра по РД об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-001/2019-N подлежит признанию незаконным и отмене с возложением на административного ответчика обязанности по внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, рассматриваемый административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено, что в указанном решении Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО1 об установлении факта владения ФИО7 и пользования указанным земельным участком.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 1 пункта 3 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон N 122).
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 2 ст. 69 Закона N 218, а также ч. 2 ст. 6 Закона N 122 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в ч.ч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).
Аналогичная норма содержалась в п. 2 ст. 6 Закона N 122.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий п. 2 ст. 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Согласно части 5 статьи 69 Закона N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 названного федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции, отмене этого решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемое решение принято государственным регистратором в пределах полномочий и в соответствии с положениями закона, в связи с чем правовые основания для признания данного решения незаконным отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.
Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пункт 2.8 этой же статьи названного Федерального закона устанавливает, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Разрешая спор, судебная коллегия руководствуется приведенной нормой Закона, а также ст. 264 ГПК РФ, ст. 1111, ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Письмом Минэкономразвития РФ от 13.09.2007 года N ВС/1345 "О ранее учтенных земельных участках", Письмом Минэкономразвития РФ от 5 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-3931 "Относительно использования сведений ЕГРН при выполнении кадастровых работ и внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" и, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что она приняла в установленном законом порядке наследство после смерти отца, указанный ею земельный участок, находившийся в садоводческом товариществе прошел регистрацию как ранее учтенный, невозможно определить индивидуальные характеристики земельного участка.
Судебным решением указанный земельный участок включен в наследственную массу наследодателя, однако, вывод суда, что административный истец является потенциальным наследником после смерти своего отца, является необоснованным, так как в соответствии с нормами ГК РФ наследство должно быть принято в установленном законом порядке и для регистрации недвижимости необходимо представить правоустанавливающие документы, каковым является свидетельство о праве на наследство по закону или решение суда о принятии наследства, зарегистрированное в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе представленные административным истцом документы не отвечали требованиям ст. 21 этого закона.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято в нарушении норм материального права, подлежит отмене, а судебная коллегия выносит новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО8 удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению ФРС по РД о признании незаконным уведомления (решение) Управление Росреестра по РД об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от <дата> N КУВД-001/2019-9410546/1 и возложении обязанности на Управление Росреестра по РД включить в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в отношении земельного участка площадью 608 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "N отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
