Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-8460/2020, 33а-242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-242/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Рыковой С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Храмеевой З.А., Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" (далее - ООО "Экспертный центр Девайс", общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Храмеевой З.А. (далее - СПИ), выразившееся в ненаправлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства, в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на движимое, недвижимое имущество должника, производстве его ареста и описи, в невынесении постановления об обращении взыскания и передаче имущества должника на реализацию, в невыходе по адресу должника, в непривлечении оценщика для оценки имущества по ходатайству от 08 июня 2020 года в течение одного месяца со дня обнаружения этого имущества и возложении на СПИ обязанности по вручению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятии решения по ходатайству о производстве описи и ареста имущества должника, производства действий, направленных на арест и оценку имущества.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом 18 сентября 2020 года в отсутствие заинтересованного лица Лошакова А.Ф., сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.
Как следует из адресованной суду апелляционной инстанции телефонограммы Лошакова А.Ф., он не был извещен о дате и времени судебного разбирательства судом первой инстанции.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 18 сентября 2020 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав. Вынесенное судом решение, в том числе должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 18 сентября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Храмеевой З.А., Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Саратова.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
