Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33а-8459/2020, 33а-241/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33а-241/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хеирхабарови Б. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Хеирхабарови Б. - адвоката Волкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Хеирхабарови Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является гражданином Российской Федерации на основании паспорта серии <данные изъяты>. С 10 апреля 2018 года он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Также 05 февраля 2009 года военным комиссариатом Калининского района города Твери ему был выдан военный билет. Примерно в январе 2020 года при оплате кредита в банке ему стало известно, что его паспорт гражданина Российской Федерации аннулирован, хотя по месту регистрации уведомление не поступало, в Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 3 для вручения уведомления об аннулировании паспорта он не вызывался. Также ему стало известно, что заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года выданный ему паспорт гражданина Российской Федерации признан выданным в нарушении установленного порядка.
Истец полагал, что административный ответчик неправомерно аннулировал паспорт гражданина Российской Федерации, нарушив его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и международным законодательством.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года административные исковые требования удовлетворены, признаны незаконными пункты 2 и 3 заключения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 01 июля 2019 года по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи Хеирхабарови Б. ОУФМС России по Саратовской области в Кировском районе города Саратова паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> (л.д. 85-89).
С постановленным решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что истец является гражданином <данные изъяты>, на 06 февраля 1992 года постоянно на территории Российской Федерации не проживал, гражданство в установленном порядке не принимал, гражданином Российской Федерации не признавался и признан быть не может, так как в добровольном порядке после 1992 года принял гражданство <данные изъяты> (л.д. 92-99).
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что был зарегистрирован и проживал на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года, что подтверждается оригиналом домовой книги, показаниями свидетеля Шарифова Б.М.о, таким образом заключение органа о незаконности выдачи паспорта является необоснованным (л.д. 159-160).
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием адвоката Волкова А.В.
Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
Такие основания имеются по настоящему делу.
В своём исковом заявлении административный истец указывал, что из-за конфликтов в <данные изъяты> в июне 1990 года он и его мать Хеирхабарова А.Ю.к. приехали в город <данные изъяты> для постоянного проживания и зарегистрировались по адресу: <адрес>, где прожили до мая 1992 года, затем в связи со стабилизацией обстановки в <данные изъяты> он с матерью выехал в <данные изъяты>, где он окончил 11 классов школы и в 1994 году был призван в армию <данные изъяты>, в 1996 году мобилизовался. В 2006 году он со своей семьёй приехал в Российскую Федерацию и временно зарегистрировался у своего брата по адресу: <адрес>. В 2015 году он обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в отдел по вопросам миграции отдела полиции N 3 УМВД РФ по городу Саратову, где 14 июля 2015 года ему был выдан паспорт гражданина России серии <данные изъяты>
Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный на имя Хеирхабарови Б., признан выданным в нарушение установленного порядка, поскольку проживание административного истца на территории Российской федерации на 06 февраля 1992 года не установлено, на момент обращения за паспортом гражданина Российской Федерации заявитель являлся гражданином <данные изъяты> (л.д. 57-59).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на 06 февраля 1992 года административный истец был зарегистрирован в Российской Федерации, был правомерно документирован паспортом гражданина Российской Федерации, государство длительное время подтверждало его принадлежность к гражданству, виновных действий по выдаче паспорта не выявлено, в связи с чем аннулирование паспорта является незаконным и чрезмерным вмешательством в личную жизнь истца.
С изложенным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Истец обжалует заключение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 июля 2019 года по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Хеирхабарови Б., и обоснованности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что Хеирхабарови Б. гражданином Российской Федерации не является, в пункте 3 указано, что паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, а также паспорт гражданина Российской Федерации для временных выездов за пределы территории Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный МВД <данные изъяты> по Саратовской области, признать выданными в нарушение установленного порядка (л.д. 57-59).
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.
Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2019 года в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области из Управления ФСБ России по Саратовской области поступило требование о проверке законности приобретения гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ серии <данные изъяты>, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> Хеирхабарови Б., <данные изъяты> года рождения (л.д. 177).
На основании данного требования Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии, либо отсутствии у Хеирхабарови Б. гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ (л.д. 178).
По данным ФМС России автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных <данные изъяты> N, действующим в период с 05 апреля 2005 года по 05 апреля 2015 года, выданным <данные изъяты> (л.д. 62).
Из рапорта начальника ОВМ отдела полиции N 1 в составе УМВД России по городу Саратову (л.д. 64) и объяснений Алмаевой С.С., проживающей по адресу <адрес> с 2001 года и по настоящее время, следует, что она и её муж являются собственниками данного жилого помещения, приобрели указанный дом в 2001 году у Бирюковой С.И., которая проживала по вышеуказанному адресу с сыном - Бирюковым Р. в период с 1976 года по 2001 год. При оформлении документов купли-продажи Алмаева С.С. лично изучила все имеющиеся документы, в том числе и домовую книгу, в которую были внесены сведения о регистрации семьи Бирюковых, иных лиц зарегистрировано не было. В 2001 году старая домовая книга была заменена на новую (л.д. 167).
Из рапорта начальника УВМ ГУ МВД России по Саратовской области следует, что для документирования паспортом гражданина РФ Хеирхабарови Б. представил недостоверные сведения о регистрации его по месту жительства по адресу <адрес> в период с 19 июня 1990 года по 13 мая 1992 года (л.д. 198).
Из объяснений Шарифовой К.И.к следует, что она является женой собственника квартиры N <адрес> Шарифова С.М.о, Хеирхабарови Б. она не знает, никогда не видела и в свою квартиру её муж Хеирхабарови Б. не регистрировал (л.д. 190).
В своих пояснениях, данных в суде первой инстанции, свидетель Шарифов Б.М.о, указал, что Хеирхабарови Б. жил в Саратове с матерью летом, в каком году, когда приехал, когда уехал, он (Шарифов Б.М.о) не знает (л.д. 81/оборот, 82).
Из справки ФМС России автоматизированной системы ЦБДУИГ следует, что в отношении Хеирхабарови Б., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован материал 13 марта 2009 года (регион учета <данные изъяты> область) в связи с уголовным делом N 190271 по части 3 статьи 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград). На указанную дату Хеирхабарови Б. представлялся паспорт гражданина <данные изъяты> (л.д. 188).
Решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации гражданину <данные изъяты> было принято бывшим начальником ОУФМС России по Саратовской области в <данные изъяты> Х Е.В., которая в 2018 году волена из органов внутренних дел (л.д. 57/оборот).
Из ответа ФКУ "Военный комиссариат Калининского района <данные изъяты>" следует, что данных о выдаче Хеирхабарови Б., <данные изъяты> года рождения, военного билета (л.д. 14) не имеется (л.д. 156).
Каким образом и для чего заявитель 05 февраля 2009 года в возрасте 33 лет (за пределами призывного возраста в РФ), не имея на тот момент паспорта гражданина РФ, получал военный билет, не проходив службу в рядах Российской Армии, представитель истца объяснить затруднился.
Частью 1 статьи 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28 ноября 1991 года N 1948-1 предусмотрено, что гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своём нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Также возможно приобретение гражданства РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации.
При этом факт проживания подтверждается только регистрацией лица по месту жительства, поскольку согласно статье 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за её пределами.
То есть, на 06 февраля 1992 года истец должен был постоянно проживать на территории Российской Федерации.
Убедительных доказательств факта проживания истца на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации материалы дела не содержат, утверждения истца о проживании на указанную дату опровергается выше изложенными доказательствами.
Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем выводы суда первой инстанции о незаконности принятого органом решения являются необоснованными.
Ссылка истца на оригинал домовой книги, как на доказательство регистрации и фактического проживания по адресу <адрес> (л.д. 16-19) и на справку (л.д. 20), подлежит отклонению, поскольку доказательств правомерности владения домовой книгой на жилое помещение, не принадлежащее истцу, в судебное заседание не представлено, домовая книга была сдана собственником взамен на новую (л.д. 167), в домовой книге в качестве документа, удостоверяющего личность регистрируемого указано свидетельство о рождении, которое истцу не принадлежит (л.д. 12, 19). Справка (л.д. 20), выданная на основании домовой книги, не содержит реквизитов, позволяющих отнести её к допустимым доказательствам.
Кроме того, пояснения истца о том, что он, приехав в <данные изъяты> область, зарегистрировался у своего брата в <адрес> опровергается материалами дела, а именно вступившим в законную силу 25 февраля 2015 года, решением Калининского районного суда <данные изъяты> от 16 января 2015 года, которым установлено, что Хеирхабарови Б. был зарегистрирован в квартире N <адрес>, принадлежащей Мамедову А.М.о, который в 2014 году обратился в суд иском, в том числе и к Хеирхабарови Б., о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д. 253-262).
Все вышеизложенное в совокупности позволяет судебной коллегии усомниться в достоверности доказательств, на которых суд первой инстанции основывал свои выводы об обоснованности иска.
Довод представителя административного истца о том, что истец был признан гражданином Российской Федерации ввиду проживания на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации, а также ссылка на то, что лишение истца паспорта является чрезмерным вмешательством в личную жизнь истца, подлежит отклонению.
На день подачи заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии со статьей 42 данного закона, на которую сослался в своём решении суд первой инстанции, документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца и что подтверждается материалами дела, при получении паспорта гражданина Российской Федерации истец предоставил национальный паспорт гражданина <данные изъяты>, который сдал в паспортную службу и получил паспорт гражданина РФ. Кроме того, из материалов дела следует, что истец проходил службу по призыву в <данные изъяты>, был паспортизирован национальным паспортом, то есть на день подачи заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации истец был гражданином <данные изъяты> и от грузинского гражданства официально не отказывался.
На день обращения за получением паспорта гражданина РФ действовал Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", который предусматривает определённые условия и порядок признания гражданами РФ и который в отношении заявителя не проводился.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Согласно части седьмой его статьи 4 наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
До вступления в силу данного Федерального закона (01 июля 2002 года) основания приобретения гражданства Российской Федерации были определены Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", положения которого были направлены на решение вопросов гражданства лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 мая 1996 года N 12-П; определения от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 28 июня 2012 года N 1254-О и от 29 мая 2014 года N 1267-О) лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", в частности в порядке признания (статья 13 указанного Закона Российской Федерации), и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение районного суда об удовлетворении административного искового заявления и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 14 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
