Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2021 года №33а-8456/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-8456/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:







председательствующего


Поповой Е.И.,




судей


Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.,












при секретаре


Васюхно Е.М.,




рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года административное дело N 2а-3950/2020 по апелляционной жалобе Ширниной Юлии Олеговны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 ноября 2020 года, по административному исковому заявлению Ширниной Юлии Олеговны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Ширниной Ю.О. - Курбанова А.В. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ширнина Ю.О. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила признать исполнение сотрудниками административного ответчика возложенных на них законом должностных функций и обязанностей ненадлежащим в части оставления без рассмотрения обращения административного истца от 13 февраля 2020 года по существу поставленных в нем вопросов, обязав административного ответчика рассмотреть поступившее обращение по существу и дать мотивированный ответ отдельно по каждому вопросу.
В обоснование заявленных требований Ширнина Ю.О. указала, что 13 февраля 2020 года она подала письменное обращение начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу снятия запрета на въезд в Российскую Федерацию. В обращении были поставлены два вопроса: внести установленные судом сведения о трудовой деятельности в учетные базы данных миграционных управлений и рассмотреть вопрос о снятии существующего в отношении административного истца запрета на въезд на территорию Российской Федерации. 12 марта 2020 года представителем истца получен ответ за исх. N 15/3-207801174224, в котором нет ответов ни на один поставленный в обращении вопрос. Административный истец отметила, что не согласна с направленным ей ответом, считает что, он не соответствует требованиям, установленным в пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Также в ходе судебного заседания 25 ноября 2020 года административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения по существу и обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных Ширниной Ю.О. требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы Ширнина Ю.О. указывает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимания показания свидетеля, не произведен анализ обращения административного истца и полученного ответчика.
Административный истец, Ширнина Ю.О., в заседание суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя - Курбанова А.В., действующего по доверенности.
Представитель административного истца - Курбанов А.В., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Краснова Е.И., действующая на основании доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2020 года Ширнина Ю.О. подала письменное обращение в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором содержалась просьба внести сведения о ее трудовой деятельности в учетные базы данных миграционного управления, а также снять поставленный ей запрет на въезд в Российскую Федерацию по причине наличия уважительных семейных обстоятельств.
Обращение было получено административным ответчиком и зарегистрировано 14 февраля 2020 года за N З/207801174224.
12 марта 2020 года по электронной почте представитель административного истца по доверенности Курбанов А.В. получил письмо N 15/3-207801174224 за подписью временно исполняющего обязанности начальника отдела по контролю в сфере миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором указывалось, что обращение рассмотрено.
В указанном письме содержатся сведения о проведенной проверке по обращению и разъяснено право обжалования решения о неразрешении въезд в Российскую Федерацию в судебном порядке.
Также судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила суду, что в отдел по контролю в сфере миграции поступило обращение от административного истца, в котором заявителем поставлен вопрос о снятии запрета на въезд по причине семейного положения. Данное обращение по ее оценке содержало указания к действию. В отношении административного истца имеется решение суда, в котором рассмотрен вопрос о законности принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Обращению была дана оценка, поскольку обращение не требовало направления результата. По первому вопросу обращения был сделан вывод о том, что сведения не могут быть внесены. Отдел пытался установить всю трудовую деятельность административного истца, но ее место работы не соответствует поданным ею данным. Оценка трудовой деятельности административного истца была дана в рамках рассмотрения административного дела N 2а-4237/2018. Отделом было рассмотрено ее пребывание по учетам, установлено, что первичная постановка указана не та, что в обращении.
Рассматривая требования Ширниной Ю.О., суд первой инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении поданного 13 февраля 2020 года заявления, административным ответчиком не было допущено бездействия, обращение Ширниной Ю.О. рассмотрено в установленный законом срок и дан письменный ответ, при этом, несогласие административного истца с содержанием мнения должностных лиц, выраженного в письменном ответе, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению ее прав и свобод.
Судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не могут быть признаны верными.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Приказом МВД России от 12 сентября 2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).
Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.
Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).
Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пункт 6 которых предусматривает, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из материалов дела, в обращении Ширниной Ю.О. было заявлено два требования: внести сведения о трудовой деятельности в учетные базы данных и снять поставленный запрет на въезд по причине наличия уважительных семейных обстоятельств.
Фактически из существа заявления следует, что Ширнина Ю.О. просила отменить принятое ранее решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по причине изменения обстоятельств, которые были подтверждены документально.
Как видно из копии ответа N 15/3-207801174224 от 12 марта 2020 года, административным ответчиком была предоставлена информация о наличии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и праве обжалования данного решения в судебном порядке.
Одновременно, как следует из материалов дела, ранее Ширнина Ю.О. реализовала свое право на судебную защиту путем оспаривания решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2018 года, оставленным без изменений апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 года, в удовлетворении требований было отказано.
Необходимо отметить, что свидетель ФИО1 в ходе своих пояснений указала, что в ходе проверки по обращению Ширниной Ю.О. были рассмотрены, в том числе указанные судебные акты.
Таким образом, представленный ответ нельзя считать мотивированным и дающим ответы на поставленные Ширниной Ю.О. вопросы и требования.
Заслуживает внимания тот факт, что в материалы дела представлена копии рапорта от 11 марта 2020 года, в котором ФИО1 сообщалось о невозможности рассмотрения вопроса отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по причине не предоставления Ширниной Ю.О. паспорта, при этом, Ширниной Ю.О. в предоставленном ответе не было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения ее обращения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в предоставленном ответе не имеется сведений относительно рассмотрения обращения Ширниной Ю.О. в части требования о внесении сведений о трудовой деятельность, что дает основания сделать вывод, что в указанной части обращение рассмотрено не было.
Ссылки административного ответчика, что у него на рассмотрении имеются иные заявления Ширниной Ю.О., правового значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения в настоящем деле является конкретное заявление и предоставленный на него ответ.
С учетом изложенного, принимая во внимание неправильность выводов суда первой инстанции и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и необходимости принятия нового решения об удовлетворении требований Ширниной Ю.О. о признании незаконным бездействия административного ответчика по не даче ответа на ее обращение по существу поставленных в нем вопросов.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 ноября 2020 года по административному делу N 2а-3950/2020, отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по не рассмотрению по существу поставленных вопросов обращения Ширниной Юлии Олеговны от 14 февраля 2020 года N З/207801174224.
Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотреть обращение Ширниной Юлии Олеговны от 14 февраля 2020 года N З/207801174224 по существу поставленных вопросов, направив в адрес заявителя письменный ответ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка