Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33а-8456/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Закарян И.В.,
судей Чаплыгиной Т.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова к Любимцеву А. Л. о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Любимцева А. Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова обратилась в суд с административным иском о взыскании с Любимцева А.Л. задолженности по уплате налога на имущество за 2016 год в сумме 4616 рублей 00 копеек и пени, начисленных на задолженность по имущественному налогу, за период с 01 декабря 2017 года по 08 февраля 2018 года в сумме 83 рубля 51 копейки.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 октября2020 года со Любимцева А.Л. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 4616 рублей 00 копеек, пени в сумме 83 рубля 51 копейка; а всего 4699 рублей 51 копейка. Также с Любимцева А.Л. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Любимцев А.Л. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налога, поскольку судебный приказ вынесен о взыскании задолженности с нарушением правил подсудности и в отношении другого лица. Кроме того указывает, что административный истец пропустил шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В возражениях на апелляционную жалобу инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Любимцев А.Л. является плательщиком налога на имущество физических лиц за принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, кадастровый N (л.д. 35-40).
За 2016 год налогоплательщику начислен налог на имущество в размере 4 616 рублей 00 копеек, с направлением в адрес Любимцева А.Л. налогового уведомления от 06 июля 2017 года N 8018825 со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.
В связи с неуплатой в установленный срок налогов за 2016 год налогоплательщику направлено требования об уплате недоимок N 121 по состоянию на 09 февраля 2018 года со сроком уплаты до 04 апреля 2018 года, которое исполнено не было.
10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Любимцева А.Л. задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от 18 мая 2020 года отменен.
В суд с административным иском инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова обратилась 08 сентября 2020 года (статья 48 НК РФ).
Разрешая административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права (в том числе статьи 45, 48, 52, 57, 69, 75, 408, 409 НК РФ), обоснованно исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Любимцева А.Л. задолженности по налогу на имущество за 2016 год и пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество, доказательств исполнения обязанности по своевременной уплате исчисленных сумм налогов и пени налогоплательщиком не представлено, срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного искового заявления.
Поскольку налоговым органом соблюдены предусмотренные законом сроки и порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало Любимцеву А.Л., судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные административным истцом требования и с Любимцева А.Л. взыскана задолженность по обязательным платежам и пени.
Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налогового платежа судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, судебный приказ вынесен в отношении Любимцева А.Л. и отменен по его личным возражениям относительно исполнения судебного приказа.
Доводы Любимцева А.Л. о том, что налоговая инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности, учитывая, что судебный приказ был выдан, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела не может быть проверена законность выдачи судебного приказа.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговый орган должен направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 рабочих дней.
Налоговое уведомление N 8018825 от 06 июля 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год было направлено Любимцеву А.Л. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, и получено им 23 августа 2017 года.
В силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Следовательно, налоговое уведомление было направлено своевременно и с соблюдением требований налогового законодательства.
В связи с неуплатой в установленный срок налога Любимцеву А.Л. направлено требования об уплате недоимок N 121 в тот же адрес: <адрес>, и получено им 22 февраля 2018 года.
Как указано в пункте 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового Кодекса Российской Федерации" указано, что днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Из абзаца 2 пункта 51 вышеуказанного постановления следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется налоговым органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Таким образом, инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району города Саратова был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога на имущество физических лиц, а у налогоплательщика Любимцева А.Л. возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за указанные периоды, однако оплаты не поступило.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права.
По мнению судебной коллегии, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановленного по делу судебного акта.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимцева А. Л. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
