Определение Воронежского областного суда от 03 декабря 2019 года №33а-8455/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-8455/2019
Судья апелляционной инстанции Воронежского областного суда Меремьянин Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу представителя Глущенко Кристины Александровны в интересах Гуторова Игоря Владимировича на определение Советского районного суда города Воронежа от 08 октября 2019 года о взыскании судебных расходов по административному делу по иску Гуторова Игоря Владимировича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа УФССП России по Воронежской области Дмитриеву А.Г. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Гуторов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Воронежа Дмитриеву А.Г., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 29 июля
2019 года производство по делу прекращено по заявлению истца об отказе от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Представитель Уколова К.А. в интересах Гуторова И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать судебные расходы с УФССП России по Воронежской области в размере 36 000 рублей.
Определением Советского районного суда города Воронежа от 08 октября
2019 года заявление удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе представитель Глущенко К.А. в интересах Гуторова И.В. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление в полном объеме.
В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).Из материалов дела следует, что между Бычковым А.Н. и Гуторовым И.В. был заключен договор об оказании юридических услуг N от 04.03.2019 г., в счет оплаты вышеуказанных услуг Бычкову А.Н. согласно распискам от 29.07.2019 г. выплачена сумма в размере 18 000 руб., от 09.09.2019 г. сумма в размере 9 000 руб., 29.07.2019 г. составлен акт приема-передачи выполненных юридических услуг, а также заключен договор об оказании юридических услуг N от 23.07.2019 г. между Уколовой К.А. и Гуторовым И.В., согласно расписке от 07.10.2019 г. выплачена сумма 9 000 руб.
Изучив представленные заявителем доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителями работы, принципов справедливого публичного судебного разбирательства и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом
возражений ответчика, пришел к обоснованному выводу о снижении заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взысканию с УФССП России по Воронежской области в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 29 июля 2019 года в размере 3 500 рублей, за участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 09 сентября 2019 года - в размере 1 000 рублей, 08 октября 2019 года - 2 500 рублей.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, судья не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика при рассмотрении заявления о снижении взыскании судебных расходов не заявлял возражений не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.
Другие доводы частной жалобы сводятся к субъективной оценке оказанных юридических услуг, их стоимости, однако выводов суда не опровергают и отмену принятого судом определения не влекут.
Другими участниками процесса определение суда не обжалуется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Воронежа от 08 октября
2019 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу представителя Глущенко (Уколовой) Кристины Александровны в интересах Гуторова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Судья областного суда: Р.В.Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка