Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-8453/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-8453/2021
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Поповой Е.И.,
судей
Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.,
при секретаре
Васюхно Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года административное дело N 2а-3457/2020 по апелляционной жалобе Воронцовой Ирины на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 21 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Воронцовой Ирины к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав объяснения представителя административного истца Воронцовой И. - Калугина А.С. (по доверенности), возражения представителя административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Красновой Е.И. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронцова И. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила признать незаконным решение N 17 от 20 февраля 2020 года об отказе в признании беженцем на территории Российской Федерации, а также обязать административного ответчика признать Воронцову И. беженцем на основании поданного ранее ходатайства и предоставленных документов.
В обоснование требований Воронцова И. указала, что в ноябре 2019 года она обратилась с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации и 20 февраля 2020 года ее уведомили о принятии решения об отказе. Административный истец указала, что с 2004 года она активно выступала в защиту прав русскоязычного населения и подвергалась нападениям со стороны украинских националистов. С 2009 года административный истец постоянно проживает на территории Российской Федерации и состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО1 Административным истцом отмечено, что на территории Российской Федерации она продолжила заниматься политической деятельностью, и стала активистом незарегистрированной политической партии "Другая Россия". В 2015 году Воронцова И. вместе с супругом направилась на территорию непризнанной Донецкой Народной Республики, где оказывала помощь раненным ополченцам, а ее супруг воевал в ополчении. Административный истец отметила, что в настоящее время на территории Украины осуществляется преследование лиц, выступающих в поддержку ополченцев и русскоязычного населения, указанные лица обвиняются в терроризме и репрессируются. Также административным истцом указано, что персональные данные опубликованы на запрещенном в Российской Федерации сайте "Миротворец". Воронцова И. полагает, что в случае выдворения с территории Российской Федерации, ее ожидает преследование по политическим мотивам и создается реальная угроза ее жизни. Административный истец, не согласна с решением миграционного органа, поскольку ею были представлены доказательства поступающих в ее адрес угроз от украинских националистических организаций.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 21 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Воронцовой И. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Воронцова И. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, так как судом в нарушение статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец указывает, что судом были проигнорированы представленные доказательства невозможности возвращения Воронцовой И. на территорию Украины. Также апеллянт указала, что судом первой инстанции не учтено наличие угроз жизни супругу административного истца ФИО1, в случае переезда на Украину.
Административный истец, Воронцова И., в заседание суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя - Калугина А.С., действующего по доверенности.
Представитель административного истца - Калугин А.С., в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Краснова Е.И., действующая на основании доверенности, в заседание суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом первой инстанции установлено, что Воронцова И., <дата> года рождения, является гражданкой Украины.
13 мая 2015 года Воронцова И. прибыла на территорию Российской Федерации из Украины через КПП Матвеев курган.
30 ноября 2017 года Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Воронцовой И. сроком на три года до 18 ноября 2020 года.
Также решением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 декабря 2017 года N 17570 Воронцовой И. был аннулирован выданный ранее вид на жительство в Российской Федерации.
14 июня 2018 года Воронцова И. обратилась в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации, но 14 сентября 2018 года Воронцова И. отозвала свое заявление и подала заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
13 декабря 2018 года, Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, было принято решение N 66, которым было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
15 ноября 2019 года Воронцова И. вновь подала заявление о признании ее беженцем на территории Российской Федерации, и решением N 17 от 20 февраля 2020 года в удовлетворении ее ходатайства было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку при обращении с заявлением о предоставлении статуса беженца Воронцова И. не доказала, что относится к одной из основных групп риска, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, занималась политической, религиозной, общественной деятельностью, либо подвергалась преследованиям со стороны официальных властей государства, в связи с чем, не отвечает критериям, определяющим понятие беженец в соответствии с продпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 N 4528-1 "О беженцах". Также судом первой инстанции учтено, что решение миграционного органа принято с соблюдением порядка его принятия, без нарушения полномочий и компетенции органа.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 1, 3, 4, 7 Федерального закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в России гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
При этом часть 1 статьи 63 Конституции Российской Федерации устанавливает, что Россия предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П, названные конституционные положения корреспондируют со статьей 14 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей право каждого искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем и устанавливающей, что это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН; право убежища закреплено также в Конвенции ООН 1951 года о статусе беженцев и Протоколе 1967 года, касающемся статуса беженцев, являющихся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью российской правовой системы.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; к общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.
Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 14 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем. Это право не может быть использовано в случае преследования, в действительности основанного на совершении неполитического преступления или деяния, противоречащего целям и принципам ООН.
Исходя из преамбулы Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", настоящий Федеральный закон определяет основания и порядок признания беженцем на территории Российской Федерации, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
При этом указано, что законодательство Российской Федерации о беженцах состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.
Пунктом 2 статьи 2 названного Закона установлено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН (доклад 28-й сессии: документ ООН А/АС.96/549 (1977 год)), лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования (пункт 45 Руководства).
Для установления статуса беженца требуется в первую очередь оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (пункт 37 Руководства).
Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (пункт 66 Руководства).
Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (пункт 42 Руководства).
Таким образом, исходя из смысла приведенных положений, истец мог быть признан беженцем при наличии обоснованных оснований для предположения, что он покинул свое место жительства в стране гражданской принадлежности в результате насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию в отношении его или членов его семьи.
Однако из материалов дела нельзя прийти к выводу, что Воронцова И. сообщила административному ответчику сведения, которые могли бы быть расценены как подтверждающие обстоятельства реальности преследования и опасности подвергнуться насилию, в связи с проведением военных действий или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политическим убеждениям.
При вынесении решения административный ответчик исходил из того, что Воронцова И. не привела убедительных доводов, свидетельствующих о реальной угрозе стать жертвой преследования со стороны властей или каких-либо групп населения по принадлежности к определенной социальной группе.
На территории Украины заявитель преследованию официальных властей не подвергалась, выехала с территории Украины по собственным действительным документам в 2009 году, в связи с намерением вступить в брак с гражданином Российской Федерации.
Несмотря на тяжелую общественно-политическую ситуацию на Украине нет оснований полагать, что жизнь Воронцовой И. окажется в большей опасности, чем жизнь других граждан, проживающих в стране.
При этом, как обоснованно указал административный ответчик в оспариваемом решении, Воронцова И. сообщала противоречивые сведения относительно событий, в связи с которыми она испытывает опасения за свою жизнь в стране гражданской принадлежности, а также обстоятельств выезда с территории Украины.
Непоследовательная позиция административного истца и противоречия в ее объяснениях, обстоятельства, с которыми она связывает невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности, не позволяют сделать вывод о наличии обоснованных опасений данного лица стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.
Таким образом, доводы административного истца о невозможности возвращения на территорию Украины, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствия в материалах дела доказательств, невозможности проживания административного истца на территории страны, гражданкой которой она является, несоответствии ее критериям, определяющим понятие беженца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано лично или через уполномоченного на то представителя обратиться с ходатайством в письменной форме: в пограничный орган, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по внутренним делам, или в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, при вынужденном незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска либо вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в течение суток со дня пересечения данным лицом Государственной границы Российской Федерации.
Въезд Воронцовой И. в Российскую Федерацию имел место 13 мая 2015 года, при этом ходатайство подано только 15 ноября 2019 года.
Столь существенное нарушение срока обращения с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации, судебная коллегия полагает убедительным основанием для критической оценки мотивов обращения с соответствующим ходатайством.
Таким образом, совокупность вышеизложенных обстоятельств, сообщенных административным истцом, свидетельствует о том, что она правомерно и обоснованно не была отнесена административным ответчиком к категории беженцев, поскольку ее приезд в Российскую Федерацию мотивирован иными соображениями, в том числе с целью проживания с супругом.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что получение статуса беженца фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца противоречит понятию, определенному подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах".
Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое <дата> по административному делу N ...а-3457/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Воронцовой Ирины - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
