Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-845/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Гурулёвой Т.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области к Коростелевой Ольге Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Мишина Александра Анатольевича, действующего по доверенности в интересах Коростелевой Ольги Александровны, на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коростелевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 133 005 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 381,06 рубль, по транспортному налогу в размере 4 120 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 62,35 рублей, по земельному налогу в сумме 17 рублей, пени по земельному налогу 26 копеек.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Коростелева О.А. являлась в 2015 собственником части здания кадастровый ***, расположенного по адресу: Россия, ***, р.***, а также собственником квартиры кадастровый ***, находящейся по адресу: Россия, ***, р.***2. Административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы и направлены налоговые уведомления *** от *** год и *** от ***, однако, налог Коростелевой О.А. не уплачен. Требование налогового органа не исполнено. На основании изложенного, в соответствии со статьей 75 НК РФ, налогоплательщику начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 г. по 31.01.2019 г. и с 14.02.2019 г. по 24.02.2019 г. (по срокам уплаты 03.12.2018 г. и 13.02.2019 г.) в сумме 381 рубль 06 коп. Налогоплательщику на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени выставлены требования N 3142 от 01.02.2019 г. со сроком исполнения до 27.03.2019 г., N 21763 от 25.02.2019 г. со сроком исполнения до 05.04.2019 г. До настоящего времени сведений об уплате задолженности в налоговый орган не поступало, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Кроме того, Коростелева О.А. имеет в собственности (пользовании) земельный участок кадастровый ***, размер доли *** адрес объекта: Россия, ***, р.***2. Административному ответчику начислен земельный налог за 2017 г. и направлено налоговое уведомление N 2561988 от 23.06.2018 г. (сумма земельного налога 17,00 рублей), между тем налог не уплачен.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 г. по 31.01.2019 г. (по сроку уплаты 03.12.2018 г.) в размере 26 копеек. Налогоплательщику на сумму задолженности по земельному налогу и пени выставлено требование N 3142 от 01.02.2019 г. со сроком исполнения до 27.03.2019 г. Требование налогового органа не исполнено до настоящего времени.
Кроме того, согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Тамбовской области, Коростелева О.А. имеет в собственности легковой автомобиль *** и грузовой автомобиль марки *** Административному ответчику был начислен транспортный налог за 2017 г. в сумме 4 120 рублей и направлено налоговое уведомление N 2561988 от 23.06.2018 г. по сроку уплаты 03.12.2018 г., которое не исполнено. В соответствии со статьей 75 НК РФ Коростелевой О.А. начислены пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018 г. по 31.01.2019 г. (по сроку уплаты 03.12.2018 г.) в размере 62 рубля 36 копеек. Налогоплательщику на сумму задолженности по транспортному налогу и пени выставлено требование N 3142 от 01.02.2019 г. со сроком исполнения до 27.03.2019 г. Требование налогового органа Коростелевой О.А. не исполнено.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Тамбовской области, исполняя возложенную в соответствии с действующим законодательством обязанность и реализуя свое право на взыскание неуплаченных налогов и пени в судебном порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, исполняющим обязанности мирового судьи Мучкапского района Тамбовской области, был вынесен судебный приказ от 17.06.2019 г. N 2а-565/2019 о взыскании с Коростелевой О.А. обязательных платежей и санкций. Однако, должник обратился с возражением относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от 05.07.2019 г. судебный приказ отменен. Между тем, задолженность по налоговым платежам и пени до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2019 года исковые требования налогового органа удовлетворены частично, с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 32 214 рублей, пени оп налогу на имущество физических лиц за период с 04.12.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 3 рубля 82 копейки.
Кроме того, в доход бюджета муниципального образования - Мучкапский район Тамбовской области взыскана государственная пошлина в сумме 1 166 рублей 50 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Мишин А.А., действующий в интересах административного ответчика Коростелевой О.А., просит отменить названное решение в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в отношении здания, расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул. Советская, 62, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.
В обоснование жалобы ее автор указывает, что исчисление налога на имущество физических лиц за 2015 год в отношении здания, расположенного по адресу: Тамбовская обл., р.п. Мучкапский, ул. Советская, 62, Коростелевой О.А. не производилось и в материалах дела отсутствуют налоговые уведомления, подтверждающие его исчисление. Следовательно, данный налог в отношении вышеуказанного объекта исчислен Коростелевой О.А. впервые 06.12.2019 г., а ни в 2016 г. со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2016 г., в связи с чем требование о его уплате незаконно и противоречит положениям ст. 409 НК РФ.
Представитель административного истца ИФНС России N 3 по Тамбовской области, административный ответчик Коростелёва О.А., её представитель Мишин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учётом положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лиц, участвующих в деле.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ откладывает судебное разбирательство административного дела.
Как следует из материалов, данное административное дело рассмотрено по существу в судебном заседании 8 ноября 2019 года.
Согласно протоколу судебного заседания от указанной даты (л.д.102), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Коростелёвой О.А., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания на 22 октября 2019 г. в 14 час. 30 мин., в котором был объявлен перерыв на 08 ноября 2019 г. на 09.30 час., и, как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.
На листах дела 74 и 82 имеются расписки представителя Мишина А.А., согласно которым данное лицо возложило на себя обязанность известить Коростелёву О.А. о времени и месте судебных заседаний. Однако, сведений, подтверждающих исполнение Мишиным А.А. данных обязательств, материалы дела не содержат.
В связи с изложенными обстоятельствами, указанные расписки не освобождают суд от обязанности по извещению, предусмотренной вышеуказанными нормами закона, а положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы по существу вынесенного решения, которые могут быть учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2019 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тамбовской области к Коростелевой Ольге Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций на новое рассмотрение в Уваровский районный суд Тамбовской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
