Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-845/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адлер Анжелы Роландовны к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Сивкову Сергею Александровичу, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Адлер А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Кокухиной И.С., представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Сутормина М.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адлер А.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия Сивкову С.А. об оспаривании решения от 11.06.2019 о наложении взыскания в виде выговора за нарушение формы одежды установленного образца. Полагая постановление необоснованным и незаконным, указывала, что в соответствии с имеющейся в камерах следственного изолятора информации, образец формы одежды установлен исключительно для осужденных мужчин. В отношении осужденных женщин такая информация отсутствует. Кроме того, данное требование администрация следственного изолятора предъявляет выборочно и не ко всем заключенным. Находясь в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ Адлер А.Р. неоднократно в субботние дни находилась в камере и проходила ежедневные проверки в спортивной одежде и не получала замечаний, взысканий по данному поводу.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Хакасия.
Представитель административных ответчиков Кокухина И.С. и представитель заинтересованного лица Сутормин М.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Административный истец Адлер А.Р., административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ в судебное заседание не явились.
Видеоконференцсвязь с ФКУ ИК-50 УФСИН России по Красноярскому краю с целью обеспечения участия административного истца при рассмотрении дела не проведена по техническим причинам.
Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением суда административный истец Адлер А.Р. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает на нарушение норм процессуального права и нарушение её права на личное участие при рассмотрении дела. Полагает, что указание суда на технические причины невозможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не соответствуют действительности. Технические причины не могут являться основанием для ограничения её доступа к правосудию.
В письменных возражениях представитель административных ответчиков Кокухина И.С. выразила согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Адлер А.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административных ответчиков Кокухина И.С., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Сутормин М.В. выразили согласие с решением суда.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии с частями 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ. Осужденные женщины, имеющие детей в домах ребенка ИУ, могут носить гражданскую одежду при наличии на ней нагрудного знака. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.
Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (часть 1 статьи 74 УИК РФ).
В силу части 1 статьи 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (часть 2 статьи 11 УИК РФ, пункт "а" части 1 статьи 115 УИК РФ).
Из материалов дела следует, что Адлер А.Р., осужденная приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по ..... УК РФ к ..... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ..... режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Абакану, вынесенного в соответствии, предусмотренном частью 1 статьи 77.1 УИК РФ, в качестве подозреваемой.
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 17.01.2019 N 23 в учреждении утвержден распорядок дня, а также форма одежды установленного образца для осужденных, в том числе для женщин.
Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от 11.06.2019 к Адлер А.Р. применено взыскание в виде выговора за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в камере N поста N режимного корпуса N в одежде неустановленного образца.
Доводы о нахождении в одежде неустановленного образца с разрешения сотрудников учреждения и с учетом распорядка дня противоречат имеющимся доказательствам.
Факт нарушения требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, фотоматериалом и письменными объяснениями самой Адлер А.Р.
Оспариваемое постановление от 11.06.2019 вынесено уполномоченным лицом, порядок наложения взыскания, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, статьей 39 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, соблюден.
Частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление Адлер А.Р. направлено в суд 22.10.2019, то есть с пропуском установленного срока.
Заслуживают внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам в связи с обращением в органы прокуратуры и переводом в ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия в ......
В то же время, наличие оснований для восстановления пропущенного срока не может служить к отмене решения ввиду отсутствия нарушений законодательства при вынесении постановления от 11.06.2019 о применении к осужденному меры взыскания.
Указанное обстоятельство установлено судом при надлежащей оценке всей совокупности собранных по делу доказательств в соответствии со статьей 84 КАС РФ и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда.
Доводы о необеспечении личного участия в рассмотрении дела путем использования видеоконференцсвязи не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не привели к вынесению неправосудного решения. Участие Адлер А.Р. в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи не было обеспечено по техническим причинам. Кроме того, административный истец имела возможность привести все свои доводы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Адлер Анжелы Роландовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М. Паксимади
Судьи
О.В. ВениченкоТ.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
