Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года №33а-8445/2019, 33а-406/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 января 2020 года Дело N 33а-406/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Гончарова И.А., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> г. Махачкалы о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращении истца и дачи ему уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок, незаконным, а также о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращении истца от <дата> и недаче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, незаконным,
по апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя административного ответчика - помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес> г. Махачкалы, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 - жалобы от <дата>, в части поставленных в ней вопросов в пунктах 7, 8.
Обязать прокуратуру <адрес> г.Махачкалы устранить допущенное нарушение - повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> и направить заявителю письменный ответ на его обращение.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что <дата> истец письменно направил по почте жалобу от <дата> прокурору <адрес> г.Махачкалы на бездействие ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкале по рассмотрению его обращения от <дата>. В обращении он просил провести надлежащую проверку законности ненаправления ему ответа на жалобу и привлечь к административной ответственности должностных лиц ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала по ст. 5.59 КоАП РФ.
<адрес> г. Махачкалы не нашла оснований для привлечения должностных лиц отдела полиции по <адрес> г. Махачкалы к административной ответственности, ссылаясь на то, что надлежащий ответ на обращение автор заявления получил в виде определения об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем нет оснований для привлечения должностных лиц к административной ответственности.
Однако прокуратура <адрес> г.Махачкалы не рассмотрела законность действий ОП по <адрес> по рассмотрению остальной его части жалобы от <дата> и то, что данные бездействия ОП по <адрес> были признаны решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> незаконными.
<адрес> г. Махачкалы, в нарушении ч. 3 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не рассмотрела в надлежащем порядке его жалобу, и надлежащего ответа, то есть уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении либо мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ему не дала. Кроме того, не даны ответы на вопросы в пунктах под номерами 3, 4, 6, 7 его обращения.
Бездействие, допущенное при рассмотрении обращения, нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель административного ответчика - помощник прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного акта, считая решение суда незаконным, по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и дополнения к ней.
Административное дело на основании статей 150 и 307 КАС РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 303 КАС РФ).
О принятом отказе от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 303 КАС РФ).
Исходя из права заявителя отказаться от жалобы, оснований, препятствующих принятию отказа от апелляционной жалобы, не имеется. Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и дополнения к ней на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. 303 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО6 от апелляционной жалобы и дополнении к ней на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по административному делу по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> г. Махачкалы о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращении истца и дачи ему уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок, незаконным, а также о признании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращении истца от <дата> и недаче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок незаконным.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка